关于伪书辅行诀的几个重要判断依据
本帖最后由 王庶 于 2015-12-29 11:58 编辑藏府辨证该是很早就有了，但五行配合还不是很紧密。从仓公诊籍看，脉法有生克，但是辨证上并没有体现。孙思邈千金的体现也不突出，很多地方与生克无关，而用的是“相感”，如“心旺则感于肝”、“脾旺则益于心”。这起码能说明点什么问题，本草经方的学术流传，并不是一如学术界认为的那样。
至于大讲虚实补泻的辅行诀，除了藏府五行之外，存在一个更大的问题，《汉志》记载的“本草石之寒温、疾病之浅深”，完全颠覆，不强调寒热，甚至表里不辨，不辨表里是经方蜕变为时方的标志之一。陶弘景曾说，经方家“犹是本草家意”“悉依本草”，结果在辅行诀被改成“咸尊奉此汤液经法”，四神也被改成六神。四神方是存在的，但在伤寒金匮里面不全，并且各家的说法并不一致，如外台深师朱雀汤，实际是十枣汤。
伤寒金匮以藏府命名的方子，如泻心、肾气丸、温脾汤等，说明曾经用五藏命名，但也不完全。这说明辅行诀讲的那套藏府虚实补泻为核心的辨证，而仅仅是抓住虚实补泻配合藏府分类，对西汉晚期经方集成时期总结表里寒热的重要内容，无丝毫体现，并不反映真正的源流。
另外是关于《汤液经法》或“汤液经”，汤液经本身是后人伪托，是唐代孙思邈以后伪《甲乙经序》最先提出。在《千金》卷七风毒脚气方篇中，题目为分别为：论风毒状第一、汤液第二、诸散第三、酒醴第四、诸膏第五。汤液在这里并不成为总则，可见即便经过宋改，也不认为这种并列有何不妥，而《素问汤液醪醴论》等篇所提及的汤液多处，也不存在特殊的总括意义，而与各种内外治法并列同级，与千金的意义一致。
辅行诀可能侧面反映了一些历史的痕迹，古人曾经用藏府命名疾病，但是与生克系统无关。一旦架上五行生克便会陷入自相矛盾。即便没有生克，问题依然很大，比如，五藏补泻，这里的补泻在藏府之间发生的关系，如果某藏府病可以用补泻其他藏府来实现，则问题会变得无比复杂混乱，根本无法理清。而是事实上，孙思邈千金、宋本金匮等的确试图用藏府之间的关系来实现治疗，并且各执一词说法差异巨大，说明金匮第一篇肝虚补脾论出现时间极为可疑，并且这类理论上的努力是最终失败的，并不会因为辅行诀的出现改变什么。
辅行诀除了遣词用字存在大量伪造痕迹，更为核心的东西是思想观念，是无法作假的。药物之间五行属性等等，辅行诀的观念，既不能早于唐代孙思邈，甚至早于宋代都不可能。当然，伪书有伪书的价值，并不是内容一概皆伪，“经云”的内容也与素问不同而且相对较为正确，正说明该书存在蓝本，且伪书传方也是可以的，但讲的理论不是那么回事，不符合历史流传，破坏了中医学术史的真实。
{:1_394:}{:1_394:}{:1_394:} 了解一下。 了解一下。 再学习一下。 学习{:1_483:} 就看看，不说话。
static/image/common/sigline.gif
【阿里云1000+特价域名一口价秒过户】
https://mi.aliyun.com/shop/43611
页:
[1]