王庶 发表于 2014-11-30 22:39:11

《辅行诀》、《素问 藏气法时论》五欲补泻与五苦对治比较【原创】

《辅行诀》、《素问 藏气法时论》五欲补泻与五苦对治比较


《藏气法时论》把五脏生理特性(五欲)归纳为:
“肝欲散、心欲软、脾欲缓、肺欲收、肾欲坚”。
《藏气法时论》对五味功效属性归纳:
辛散、鹹(咸)軟、甘緩、酸收、苦堅。


这样,对五味功效进行了初步的定义。在五藏苦欲补泻的这段里面,除了五欲补泻的对待,还有五苦的对治,即肝急、心缓、脾湿、肺气上逆、肾燥的对治:甘缓、酸收、苦燥、辛散、咸润。


于是,五味的基础定义完善为:辛散;酸收;甘缓;咸软、润;苦坚、燥。


以上资料可以得出五藏之用味:辛散为木,咸软为火,甘缓为土,酸收为金,苦坚为水。
由于《辅行诀》引用了《素问 藏气法时论》,所以可以认为,《辅行诀》默认此规则,但是内容却有所不同,因此有必要进行比较。




1、《辅行诀》:陶云:肝德在散。故经云:以辛补之,以酸泻之。肝苦急,急食甘以缓之,适其性而衰之也。
《藏气法时论》:肝欲散,急食辛以散之,用辛补之,酸写之。肝苦急,急食甘以缓之。


第一条论肝之苦欲补泻,二书相同。如果仍然使用五行,则木辛、金酸、火咸、水苦、土甘。很显然酸辛互为对治法。而甘缓是否是对治呢?假设是对治,那么甘属土,则为克制水苦。假如不是对治,而是补益,则应为生金酸,而为何不用酸味直接补,这是五行理论的问题。


2、《辅行诀》:陶云:心德在耎。故经云:以咸补之,苦泻之;心苦缓,急食酸以收之。
《内经》:心欲软,急食咸以软之,用咸补之,甘写之。心苦缓,急食酸以收之。


咸软与苦坚相对,因此苦泻之正确。心苦缓,酸收之是对治法,而酸收与辛散相对,因此心苦缓类似发散太过。


3、《辅行诀》:陶云:脾德在缓。故经云:以甘补之,辛泻之;脾苦湿,急食苦以燥之。
《内经》:脾欲缓,急食甘以缓之,用苦写之,甘补之。脾苦湿,急食苦以燥之。


补的时候用甘味,泻的时候用木辛克土甘,辅行诀正确。以苦燥湿是对治。


4、《辅行诀》:陶云:肺德在收。故经云:以酸补之,咸泻之;肺苦气上逆,急食辛以散之,开腠理以通气也。
《内经》:肺欲收,急食酸以收之,用酸补之,辛写之。肺苦气上逆,急食苦以泄之。


以火咸克金酸泻之为确,素问错,辅行诀正确。
   
5、《辅行诀》:陶云:肾德在坚。故经云:以苦补之,甘泻之;肾苦燥,急食咸以润之,至津液生也。
《内经》:肾欲坚,急食苦以坚之,用苦补之,咸写之。肾苦燥,急食辛以润之,开腠理,致津液,通气也。


以土甘制水苦,辅行诀正确。肾苦燥,以咸润为确。


整个推演过程,使用五味之间的对待来补泻,比如:补用辛,则泻用酸等,表明辛与酸、咸与苦,是相反的属性,相互制衡。而甘味无对,所谓的颠倒五行,仅仅是四味的颠倒,而甘味无可颠倒,以我克及克我为用法。很明显,这一套规则,依然使用的是五味之间的相克制衡,而没有涉及五行相生的原理。


由于辛酸、咸苦,互为两两相对,而甘味无对,因此对于五苦的对治情况较为复杂。


肝苦急,以甘缓之,较为特殊,具体含义比较难以理解,但我们可以认为,肝苦急,不属于辛酸二味的范围,否则可在此二味当中便已解决。因此,从相克角度出发,甘缓克制的是水苦。
对比:心苦缓,以酸收之,可以认为心缓的意义类似辛味生发太过而以酸收;
而脾苦湿(润),则以苦燥之;
肺气上逆,以辛散之,这个已不属于对治法,而是在高者越之,或在表者发之的含义;
肾苦燥则以咸润之。


关于五苦,肝、心、脾、肺、肾,对治法为:甘、酸、苦、辛、咸。


显然,这一套存在着一定的机械性。并且不采用相生的规则。而对于五味的定义,仍然存在问题,比如甘缓,如果甘味存在另外的分类方法而出现甘滋或甘淡的不同作用,则甘缓的定义过于模糊不知所云。


再者,由于五味除了素问所规定的这种特殊性,还存在着不可忽略的寒热、表里、虚实的趣向性问题,对于药物使用的以五分类法则,显然是远远不够的。(参见《六要素矜百病论》)

王庶 发表于 2014-12-1 08:16:01

本帖最后由 王庶 于 2014-12-1 08:18 编辑

如果辛散与酸收、苦坚与咸软本为互相制衡,那么,相克的单向顺序,是与之矛盾的。就好比,寒热相互制衡的对治法,寒可治热,热可治寒,这种对待 ,与五行规定单向生克是不同的规则。于是,所谓体用的解析,也就存在了这个问题:由于甘味不存在对待的体用,因此甘味用的是我克和克我,也就是说,体用论采取了两套不同法则去说明问题,在讲体用时,可以解释为体阴用阳或者体阳用阴,而在具体运用时,把五行规则与阴阳对待相混淆。


在具体论述治法用药的过程中,不使用五行相生规则,这是非常奇怪的。如果相克代表着制约或“泻”,那么我们很明显能发现,其补法完全与相生无关,也就是说,在大讲五行五藏生理时,相生适用,而讲药理或者病理时,相生就失效了?这是不可以蒙混过去的。


由于《辅行诀》中所引用的《素问》经文,比较之下其逻辑正确,而现存《素问》文句混乱,而历来对于《素问》奉为圣典不能轻易改动,且这里的错误极其不易发觉,因此可以认为,张大昌撰《辅行诀》有着一个蓝本,而这个蓝本较大可能为明清时期之作(因肝德、心德等用语),其中保存了一些有价值的资料。

薛蓉 发表于 2015-4-9 11:45:10

一哥的文采总会让人耳目一新,喜欢

sunflower 发表于 2015-4-22 21:33:24

精彩!
五行五味来分类药物是机械的。

李勇超 发表于 2015-6-27 13:46:12

学习了,感谢分享。

郭官府 发表于 2017-4-18 21:55:06

了解一下。

李玉坤 发表于 2019-2-23 19:24:21

学习了,谢谢分享

关皓天 发表于 2019-3-17 17:45:45

学习了,谢谢

曹永杰 发表于 2019-4-18 10:18:19


学习,感谢分享!

日月山川 发表于 2020-8-13 10:15:44

学习{:1_483:}
页: [1] 2
查看完整版本: 《辅行诀》、《素问 藏气法时论》五欲补泻与五苦对治比较【原创】