文化哲学的医学：喜好陷阱之下的游戏
本帖最后由 王庶 于 2017-1-1 17:10 编辑古之善言天者质之人，善言人者质之天。
为什么要言天？作为一门医学，有言天的必要吗？难道一门医学强调天文和哲学是应该的吗？不应该把心思放在人体规律和治疗技术吗？ 退一步讲质之天，那么天有什么与疾病有关，就可以考察。这种相应是不是无限制，涉及到天人相应的关系选择，也有着由近到远的过程，比如，天有 明暗昼夜、四时寒暑，以至于有六气（实际是寒热变化的扩展）的常态与变态，太过和不及的表现，这样存在于人体疾病与天气之间的相互适应和不适应，适应存在范围：域，并不是一定会如何而是因人而异。如果超出人体能适应范围，大概率生病，其基本的要素是人本身的寒温平衡以及代谢问题引起的其他不适，总而言之，疾病定义是以人为核心参照的描述， 实际不是天决定的，不是外环境的相关定义，而是人体自身的反应（应激）的相关定义。 这种相应，莫如说相适应和不适应，继而扩展为天人相应甚至说合一。既然存在着不适应，那么合一的无限制描述是浮夸的，合不了一，宇宙环境不同于地球生态圈的平衡，其状态范围远超人体所能适应的范围，除非你能不生病，即所谓“吾有大患，为吾有身”，身体是个独立系统单元与周围环境适应有关，而并不能适应生态圈以外，所以即便相应也是极端受限的环境之内，扯不上天体宇宙。所以医学必须基于人自身，而不是天。从生态圈进一步扩展到星球天体，就步入了玄虚缥缈 和浮夸。疾病的定义、诊断和治疗，并不需要天体的条件参与，因此并不是必要的。所以标榜这种文化性质的底蕴，实际是对医学的核心疾病定义问题的臆想所生的不实之词。无论基于生理病理，还是心理，还是三因致病，都不需要超范围的外环境描述。时空背景的存在，更没有参与价值。 应象或者说取象的类比，是譬喻、比喻的手法，借以说明生理或者病理，由此而得出治疗的针对性，仍然存在局限，必须有更为重要的其他条件，诸如在高者越之，在表者发之，这完全是根据人体自身的应激趋势，即病势、生理自解之势，而非一味地类比可到达，这不仅是医疗实践的经验，同时并非哲理玄思可及。所以医学的核心技术，无论是疾病定义还是相关诊断治疗方法，并不来自类比。 类比首先是从寒温四季开始的但并不结束在这里，立足点在于怎么治疗的具体对应上，而不是季节、地域，人才是唯一关键的对象。因此这种类比是一种弯路或者说历史的局限。古人对于人体机制的认知，已经达到某种高度，使得古医学的存在价值，唯一体现于疗效的实现，而非哲学解释的高明。而文化或者说哲学，不外喜好和习惯。 喜好的陷阱，是最基本定义的自相矛盾包含在随意可选择性之下。比如“意之所存谓之志”，这种选择性便是喜好，是人之所以为人的基础。直白的说，这是情志与兴趣的选择。正如所谓游戏一词的难以定义在于其可选择的对象截然自反，如“人生如梦”或者说人生非如梦，正好是最好的注脚。不认为人生如梦，正好是个体的选择和喜好，即便你喜欢自虐，也是喜好。 意志存在的喜好偏向，使得游戏这个定义存在自相矛盾的内涵和外延，一部分人以之为游戏另一部分人不以之游戏，但都基于喜好。所以更进一步的定义游戏，是基于喜好，否则不以为乐趣，无法让人获得意志的满足。并非主观不认为是游戏，便摆脱了喜好。 换句话说：“受缘爱，爱缘取，取缘有”，这是不自觉的喜好问题，除非不是人，一旦有了人的意志，便存在了喜好的态度，趋吉避凶、冀图离苦得乐，而游戏不正是为了娱乐么，你不以为游戏，恰好是你的喜好，你的“游戏”。套一句俗词：态度决定一切。
人定胜天。 了解一下。 学习一下。 {:1_483:}{:1_483:}{:1_483:} 师兄好厉害 学习了{:1_483:}
页:
[1]