王庶 发表于 2017-1-18 00:22:17

四脉到五脉,阴阳与五行的再次冲突

本帖最后由 王庶 于 2017-1-18 00:44 编辑

【太素】萧校:春得秋脉,夏得冬脉,秋得春脉,冬得夏脉,阴出之阳,阳病善怒不治,是谓五邪,皆同命死不治。 春得秋脉,夏得冬脉,皆贼邪来乘也。秋得春脉,冬得夏脉,虽是微邪来乘,以秋冬得之,阴出之阳交争者,不疗也。平按:《素问》“夏得冬脉”下,有“长夏得春脉”五字;“秋得春脉”作“秋得夏脉”;“冬得夏脉”作“冬得长夏脉”;“阴出”上有“名曰”二字,《甲乙》同。又《甲乙》“死不治”上无“命”字。【甲乙】:春得秋脉,夏得冬脉,长夏得春脉,秋得夏脉,冬得长夏脉,名曰阴出之阳,病善怒不治,是谓五邪皆同,死不治。【素问】五邪所见:春得秋脉,夏得冬脉,长夏得春脉,秋得夏脉,冬得长夏脉。名曰阴出之阳,病善怒不治。是谓五邪。皆同命死不治。        综合一下,原始文本大致是:      春得秋脉,夏得冬脉,秋得春脉,冬得夏脉,阴出之阳病善怒不治,是谓五邪。皆同死不治。        杨上善曰:春得秋脉,夏得冬脉,皆贼邪来乘也。秋得春脉,冬得夏脉,虽是微邪来乘,以秋冬得之,阴出之阳交争者,不疗也。       杨是用五行来解释的,被克为贼邪 ,所克为微邪。但是他忽略了这里是四脉不是五脉,存在另外的可能:春秋相反,冬夏相反。
       这再一次体现出阴阳理论与五行次第相克的系统性冲突难以调和,为了五行理论也就豁出去了。这是五行理论渗透过程的典范,五邪,拉上四脉当然还需要再凑一个。所以后来进一步有了长夏脉,当然也是【难经】所无的,【难经】讲四脉或者六脉,基本上五行概念还很薄弱。素问加了长夏就变为:春得秋脉,夏得冬脉,长夏得春脉,秋得夏脉,冬得长夏脉。变为五行相克的被克,秋得春脉”变作“秋得夏脉”;“冬得夏脉”变作“冬得长夏脉”;这个变化是在【太素】之后发生的。后来再反过去拿着长夏等许多的晚出概念去改掉了【甲乙经】,就好像杨上善没见过【甲乙经】似的。所以这样到底死不死还不好说,在古脉法或者脉经里面论述各种死证,算是创新的。以至于新校正校到这里,立即感觉素问“阴出之阳病善怒”这几个字实在难解,前文出现过,判断为衍文。到底是衍文还是改得巧合,难以判断。
另一次的矛盾出现在五味的苦欲补泻上面:是相互对待,还是循环相生克。大概古人不怎么关注自洽一致性或者说排除自反,于是在五苦欲补泻中就出现了三重标准这种事情,相当于想怎么干就怎么干的任性,然后也不管读者会不会被绕晕过去或者作者自己也先晕过去了。圣经不容亵渎,那就只好让读者晕过去了,反正崇拜者也无所谓。

伤寒小门生 发表于 2017-1-18 09:43:12

是的!当我第一次在学校学习的时候的时候,就产生了怀疑,用五行推导,这看病成数学解题了,好难啊!古代神医都是超级计算机!

王庶 发表于 2017-1-18 12:36:42

证伪或者证真,或者实验室--可检验性的代表,仍然存在理论上的问题。波普自身忽略了一些要点。证伪主义,自身还存在自反,按照他的方法,用逻辑或数学这些它定义的非科学方法去验证科学,已落后于科学方法的进步 --统计学同样是无法证伪的。也就是说证伪主义适用范围非常狭窄,经验固然存在“事实”,但更多经验找不到确切关系,诸如长寿问题。再如从地心说到日心说再到无心说,看起来历史经过了否定之否定,从另一个角度来说,这仅仅是物理参照系的选择问题,所谓曾经的否定,根本谈不上证伪,说到底,还是地心说参照系对于地球人更为实用。因此问题不在于证伪;更不在于科学方法的唯一标准的存在,而只存在科学精神:有关方法和标准的进步,也即是“参照系”的选择,核心问题仅在于方法之下的信息处理。不同的方法并存有等价性质。从逻辑二元线性关系发展到多元非线性的统计学概率分布,本身也是对证伪主义这种方法的否定和进步--证伪主义早已被科学淘汰。中医的阴阳五行问题,同样是理论要素关系问题:从二元关系到五元,其间的规则设定存在自反和相互冲突,诸如阴阳定义的边界重叠、子母级别混乱问题,五行生克自反问题,互为因果与循环因果的冲突问题,都使这个理论系统濒临崩溃。

郭官府 发表于 2017-4-28 09:39:47

了解一下。

日月山川 发表于 2020-8-13 09:31:10

学习{:1_483:}

木仁平 发表于 2021-1-24 15:34:31

学习了。。。。。。。
页: [1]
查看完整版本: 四脉到五脉,阴阳与五行的再次冲突