医经：理论一统倾向的演道与背道
本帖最后由 王庶 于 2017-12-31 13:21 编辑医经：理论一统倾向的演道与背道 医经的提出和结集，在西汉晚期出于理论的需要、工具的进步、医学水平的提高，与文帝问仓公的对答，对“广内、延阁、秘府”藏书所造成的影响，关系重大。由于仓公广泛授徒打破禁忌，所以有一个普遍提高的机会。
医经的出现与经方对称，是理论升华的需要，也是一次总结和标榜。至于标榜的是什么，还有谁比同时代亲自操作校书的领导刘向更清楚“言阴阳五行以为黄帝之道”呢？所以黄帝医经排在了第一，表示这种新的倾向。而黄帝医经在当时，并不是主流，主流依然是扁鹊仓公所代表的扁鹊医学、扁鹊内外经，乃至白氏医经也很重要，但是现在已经不知所踪。
对“王莽之末、又遭焚烧”、“及王莽之末，长安兵起，宫室图书，并从焚烬。”医学界不愿意面对如此的历史事实，所以“黄帝内经”，在隋代牛弘、唐代孙思邈都不存在的书名，在唐代以后又出现了。恶作剧般的附会，竟然就这样成为人们心中不易之论。虚幻的历史，比野史还不如。
西汉晚期校书之前，医学没有医经、经方这种区分的称谓，本草也不指代本草书。经方通谓之本草，代表当时最高的学术成就在于本草。宫廷有固定的医官，如太医令、侍医之类。但是人数较少，所以西汉专门设置了医散官，叫做“本草待诏”，就是有事召之即来，没事挥之即去。所以本草的医学技术，主要以经方和本草药石的使用为主，对于外治法并没有特别的标榜。原因在于外治法虽然有，但其时主要成就在于本草实践。
经方在汉代官方的结集基本上都是各地献方，如六十病方、五十二病方等等，经用有效、甚良、神验等等，经效之方、验方，通谓之“禁方”，秘不外传。后来改名叫做经方，概念发生了变化。本草从经效之方的禁方，变成本草用药的理法体系的经方，从扁鹊仓公体系，再到张仲景的体系，从标榜“水火之齐”到强调“表里之治”，再到南北朝删繁以后的“藏府虚实补泻”，再后来才有“辅行诀”，这个过程也伴随着医经藏府经脉虚实理论的影响，从水火寒热，到表里的强调，再到藏府经脉虚实补泻的强调，是毫针补泻出现后、以及脉法分左右配藏府经脉的影响，医经理论对本草的渗透。同时体现出医经试图理论一统的意愿。
由于仓公的医学知识传播，经脉理论和刺法技术，引起了较大的重视。再加上西汉冶铁技术可能有个突破，取代了金银铜质的针具和石制的砭石。所以医经的惯例，便使用问答形式，文帝问仓公，就变成了黄帝问岐伯。
秦汉前后流传多种医经的单行本，如仓公所提到的：传黄帝、扁鹊之【脉书】，【五色诊病】，知人死生，决嫌疑，定可治，及【药论】；经脉高下及奇络结，当论俞所居，及气当上下出入邪正逆顺，以宜鑱石，定砭灸处；案法逆顺，论药法，定五味及和齐汤法；上下经脉、五诊；五诊、上下经脉，奇咳，四时应阴阳重；其中的【脉书】、【五色诊病】、【上下经脉】、【四时应阴阳】等，分别是讲医理、诊断和外治法---以宜鑱石，定砭灸处；臣意即避席再拜谒，受其【脉书上下经】、【五色诊】、【奇咳术】、【揆度阴阳外变】、【药论】、【石神】、【接阴阳禁书】，受读解验之，可一年所。脉书上下经、五色诊病、奇咳术、揆度阴阳外变，等属于医经或诊断；石神、药论属于本草。
所谓黄帝内经，其实是西汉晚期集成的各家学说，包括仓公所传的各类比较重要的单行本。比较扁鹊和仓公所学，就有了很大不同：长桑君亦知扁鹊非常人也。出入十馀年，乃呼扁鹊私坐，间与语曰：“我有禁方，年老，欲传与公，公毋泄。”扁鹊曰：“敬诺。”乃出其怀中药予扁鹊：“饮是以上池之水，三十日当知物矣。”乃悉取其禁方书尽与扁鹊。长桑君传扁鹊的，只是禁方书，秘而不传的经验方谓之禁方。但是扁鹊作为一代宗师，自己发明了脉法，还基于脉法发展出来经脉理论的外治法，大体都是扁鹊学派的成就，不是一个人。
所以到了仓公，尤其标榜外治法的治疗效率。但是要注意到，仓公时期依然是“以宜鑱石，定砭灸处”，砭灸一词在仓公传三出，其时主要工具仍然是砭石、艾灸，或者使用一下金银铜的工具。砭石后来是被铁制针具彻底取代，而今本的黄帝内经讲的就是砭石被取代时期的历史，所以是绝对晚于仓公的，但某些内容保留了砭石时期的治疗方式，如痈疽等篇。
更为重要的是，所谓的内经、外经的命名依据，这是典型汉代的作风，跟庄子一样，内外旁篇，依据是一样的。所谓内，指的是内有延阁广内秘府的宫廷藏书，外有诸博士官宦的藏书以及民间献书，所谓旁篇，是难以分类的论述，比较驳杂。因此三国时期魏国的“中经”、中经新薄，虽然不是医经，也被隋代人称为“内经”，其依据是宫廷秘府藏书，所谓内经，是“中秘之书”的简称。宫廷秘府藏书当然地位要高一些，内容上也是经过甄别精选，属于官修精品，外经比较水一点，外宦民间的藏书传本，校书修书的水平不那么高，没有那个财力人力。并且内经这个词，孙思邈在千金也提到过，并不指代医经。也就是说，隋唐两代的学者，并不存在“内经”指代医经的共识。
所以内外之分仅仅是藏本的来源问题，而不完全是水平高低，也不是其他的内外问题。西汉晚期王莽篡位，经过两次战火，未央宫彻底焚毁。天禄阁和石渠阁，两大藏书之处在未央宫门前全被烧毁。原本黄帝内经是早已失传，现在传下来的，是后来集成的民间传本和官修的综合，以及不断的再创作。在以上的基础上来对比理解目前流传的以“黄帝内经”为核心的医经：
医经者，原人血脉经落骨髓阴阳表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。至齐之得，犹磁石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以生为死。
第一句交代医经的由来：原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里。医经怎么来的，其理论的依据是什么。第一个要素，血脉，就是血液和脉管，循环系统。经落是在血脉的基础上发生的构建，进一步细分皮肉筋骨等，略过。落通络，络就是脉，血管。然后是骨髓。为啥要特别提到骨髓？血、脉；经、络；骨、髓；三者对称，都是表里关系，并且三者都是解剖学的重要内容。脉者血之府，血脉相表里、经络相表里，骨髓相表里。
依此表里关系的构建，再加上“阴阳”。那么阴阳在秦汉，指的是寒热，如医和论六气：阴阳风雨晦明，阴淫寒疾、阳淫热疾，指的寒热；水火之齐，指的也是寒热。所以阴阳在这里并不是总纲，阴阳二字所处位置也不是纲领性质。总纲要么在前排第一，要么最后作总结。所以这里的总纲是：表里。或者说寒热表里都是强调。而经脉、血脉、骨髓，也是为了分表里，这样从表里两分法开始，与阴阳理论没太大关系。用此“起百病之本”，去定义疾病，实际上还就是六要素，表里、寒热、虚实，最后有一个缓急先后的生机路标。
因为外治法最讲虚实补泻，其次是寒热，表里被定义到了结构上。所以疾病的定义是寒热虚实和位置。死生之分：藉此判断生死证的分类，或者易治难治；而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。至齐之得，犹磁石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以生为死。
拿来衡量箴、石、汤、火，四种治疗方法的实施；针刺 、砭石（包括刺、割、刮、熨）、汤（汤熨）、火（艾灸、火烤、烧针、烧瓦、烧坎等）； 医经构建了生理解剖、疾病命名、脉法诊断等，但却试图一统内外治法的理论。而内外治法真能一统吗？这正是【本神】篇所要强调的问题。
调百药齐和之所宜。这一句有歧义，不过要是读了经方的解释，那就没有歧义了。有人说这个百药齐和，这是要吃药了，错！吃药的理论，不是本草学吗？不该在经方吗？所以这里只能是外治法的外用药，为何？至齐之得，犹磁石取铁，以物相使。这些方法用来，就像磁石吸铁，以！物！相！使！啥叫以物相使？物理之间的相互作用而不是气味的滋宜，不是吃下去那种化合反应。这就是“所以任物”的“心”的“魄”的能力，刺激和应激，内外物质、信息的互动交换影响，所有外治法原理，都是以物相使，不同于气味滋宜。
吃下去也是应激，不过那是内部的生化，那是魂的功能。所以中医基础的理论在这里，魂魄与本神。通过消化、血液循环的生化，是“随神往来谓之魂”。所以经脉和穴位，也不是同一机制，所谓神气之游行、出入，经脉运行气血表示内部循环生化的游行属于魂，而穴位表示神气之出入表示魄的功能，但却终于被“穴位归经”“丢穴不丢经”混为一谈，还是读不懂本神之故。因此外治法在于“出入应物”的以物相使，而内治法在于“游行往来”气味滋宜的循环生化（代谢）。由此才有“拙者失理，以愈为剧，以生为死”！
低劣的医生，不知道这个道理，本来能治好反而加重，本来可以活，反而治死了。
为啥本神（精神五藏论）在甲乙经是第一篇，而灵枢却是第八篇？因为灵枢的编者水平好不好，不知道。而甲乙经的作者认识与他不同，表示重视的方向不同。本神有多么重要，是最为根本的概念，没有意识到。那意思是看针灸甲乙经比看灵枢好？不比较，怎么知道甲乙经更早呢。
黄帝四经也是黄帝经，甲乙经也叫作“黄帝经”，养生经也是黄帝经，南北朝到隋代的河图、黄帝养生经，五行大义所引五味五藏所宜的“食治”，不言来自素问，而是引用这些书。然后素问把食治误为药法，辅行诀居然直接抄过去当根本依据，而不谈“急食”某某那是指的吃食物：五谷五果五肉……还真把养生当临床，把食法当成药法混为一谈。在千金食治法中并无“毒药攻邪”四字，加上这四个字，似乎食法就堂皇的变成了药法。如【汤液醪醴论】云，食治之法乃是轻病，其不愈者病重采用药治，是很明显的病情进退轻重的关系。而增加“毒药攻邪”四字，以食治为辅助的含义，成为组合使用的主次关系，明显是不同的思想。想来作为一个临床医生，应该分得清食疗与药疗的区别在哪里，可惜实际上又如之何。太素和运气七篇中还存在的淡味，为何没有了呢，为了凑五行，也是豁出去了，六味变成了五味，六腧穴也就这样变成五腧穴。为了“阳奇阴偶”却又忘了“六府五藏”、“男子八八女子七七”，然后拿着半截当法宝，不知自相矛盾，还以为没偏见。
南北朝出现素问以后，与甲乙经并称时，甲乙多数排在素问之前（只有一例例外），表示其地位，与现在的认识不同。宋改千金，还专门把素问改到甲乙之前，这个行动彻底暴露了偏见的心态。而今对医经的偏见成见更有过之而无不及。
不仅唐代之后不明“内经”的含义指的是“中秘之书”，拿来标榜“最高的”“最早的”“最正经的”医学理论，本身存在巨大误会，内经未必指代医经。更因此产生了一系列的混乱，其中最为严重的情况，就是把素问和灵枢合称内经，造成了中医学术史和理论的源流，误会至今。多数人无法了解甲乙经才更早，正视与否的问题更无从谈起。
而理论一统的努力，是大一统政治正确的延续，并不能称之“为道”或者“合一”，道与术不同层面，道的层面是德曰生，但是维护生机的方法，却不能凭“得一”的借口去混淆道、术的不同层面的规律，混淆方法的根本区别。这种努力并不能认为是成功的，尤其对于外治法的各种流派的理论、方法发展过程以及并在，早已打破了旧有的模型和模式，并无一统的认识。因此其意义也就如各家“演道”般的盲人摸象模式，所存在的资料史学价值。
回归经典很多层意思，一是提高临床技术水平，从实用的角度，找到可行的解决方法。因为经典里面也是各家学说，方法并不统一；其次是，寻找源流和发展线索，或许能找出更核心的东西，还可以发现演化过程中的各种误会。本来也无绝对的解决方案，其实了解源头更像是去理解解题过程，之后还可以发现新的方式。如果存在不同的解释方式，才是需要注意的。
但回顾人类历史，任何一门的学术实践，就连出世入世之间的宗教，皆无不如此，分宗别派，流散枝叶，并无彻底理论一统的可能和必要，因为现实人心选择和惯性无法一致，并且会一直如此。因此回归源流的分辨，只能是少数人的思维和实践，对于大多数人并不能形成自觉意识，因为对于他们来说，不仅不会察觉有任何的问题，还无视任何反面证据，由此而心安理得的排斥“偏见”，犹瞀儒嚾嚾然不知其所非也。
{:1_483:}{:1_483:}{:1_483:} {:1_483:}{:1_483:}{:1_483:} 王师兄的文章{:1_335:}，我得多学你考证的功夫{:1_394:} {:1_483:}{:1_483:}{:1_483:}{:1_483:}{:1_483:} 学习{:1_483:}
页:
[1]