泛经方略论
本帖最后由 王庶 于 2015-1-27 12:23 编辑班固《汉书艺文志》曰：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。故谚曰：有病不治，常得中医。”
非但如此，《小品方》序云：“古之旧方者，非是术人逆作方，以待未病者也。皆是当疾之时，序其源由诊候之……”，更有陶弘景说“春秋以前及和、缓之书蔑闻,道经略载扁鹊数法,用药犹是本草家意。至汉淳于意及华佗等方,今之所存者,亦皆修药性。张仲景一部,最为众方之祖宗,又悉依本草”更为可靠，而不是什么论广“汤液经法”。可知经方并非依照《汤液经法》而作，否则班固何以只字不提而反曰“本草石之寒温”云云？
比较《千金》、《高继冲本》、《宋本伤寒》、《外台》，参见经典经方医学论坛《表里辨》之三：表里概念之下的对应治法是如何被篡改为阴阳的！
可以发现，表里二字被唐宋之间改为阴阳，而这个范例，不仅仅发生在表里二字上面的可能是可以断定的，既然表里二字能改，其它又何尝不可。诸如，脉阴阳俱浮，指的寸尺脉俱浮；发于阳可攻表，实质是指发于表。阴阳在条文中都有且必须有唯一具体的对应，总结起来有如下具体含义：寸尺、表里、寒热、津血、营卫，等。所谓的以阴阳为纲，实质便过渡到了具体的要素，基于胃气津液的寒热虚实及其表里输布，故曰：若此表里虚实之交错，其候至微！故有伤寒论之398条，无非表里虚实之候，微之一字，殆非虚言，而泛经方者焉有于此哉。
医经理论的构建，基于阴阳与五行的结合，是晚于经方实践的，其具体时间起于西汉末年，历经战乱而完成于六朝。后世乱文之辈，篡改前辈文字，证据甚多，即此表里改为阴阳，便是明证。而经天纬地之六五之道，早已面目全非，五行上升到天道，已经不在汉代。从五行藏象为纲立论来分类疾病 与从津血表里虚实来分类，是截然不同的方向，这只能说明其不明天六之道，妄言六合者，辅行诀是也，以六神附会六合，徒留笑柄。六合者，空间状态之论，于医学为表里之寒热虚实也，纵观伤寒条文，无非表里之事，是谓“方诊六微之技”，六微者，寒热虚实表里也。参见《六要素论》
问题是改了之后，并不是进步，反而是倒退，不仅导致原文含义混乱，歧义迭出，众说纷纭，更为危险的事情，已经由此而发生：那就是伪书《辅行诀》的诞生。
《辅行诀》谓： “弘景曰：外感天行，经方之治，有二旦、六神大小等汤。昔南阳张机，依此诸方，撰为《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之”，“阳旦者，升阳之方，以黄芪为主；阴旦者，扶阴之方，以柴胡为主；青龙者，宣发之方，以麻黄为主；白虎者，收重之方，以石膏为主；朱鸟者，清滋之方，以鸡子黄为主；玄武者，温渗之方，以附子为主。此六方者，为六合之正精，升降阴阳，交互金木，即济水火，乃神明之剂也。张机撰《伤寒论》，避道家之称，故其方皆非正名也，但以某药名之，以推主为识耳”。又谓：“陶云：经方有救诸劳损病方，亦有五首，然综观其要义，盖不外虚候方加减而已，录出以备修真之辅，拯人之危也。然其方意深妙，非俗浅所识。缘诸损候，藏气互乘，虚实杂错，药味寒热并行，补泻相参，先圣遗奥，出人意表”。所谓“藏气互乘，虚实杂错，药味寒热并行，补泻相参”，正好是泛经方派冒充“先圣遗奥”，不明六合，漏失表里辨证之铁证。崇尚医经的学派不明医学史源流演变，倒果为因，反而说四神五行才是医学的源流，贻笑大方。参见《天有五行源流》
从临床实际来说，各种辨证方法及其用药遣方，必基于寒热虚实，而医经学派，已经把表里给丢了，徒知虚拟五藏补泻，以此臆测临床而偶中，便滔滔于天下，更伪造经方先师仲景依此表里不辨之诸方，便能立伤寒大论，实非中医学术之福，流散之毒，可以休矣。
王老师的文章，学习！这里真不错。 :victory:不错，真东西不少 学习了…… 学习了。。。。。。。。。 谢谢师兄分享！学习了！ 一说到中医的五行脏腑，外人就觉得玄，连作为中医也糊里糊涂的，还以为自己走进了大道，殊不知那只是更加偏离真理而已 谢谢老师的分享！ 从外台秘要载方分析，与仲景先师同时代的经方家众多，但为何至今仅伤寒论一家流传于世?两个字：疗效。药简效宏的背后，大概是因为伤寒论承载了医道。无论表里寒热虚实阴阳，在伤寒论条文中，无处不在彰显。至于医经派，究其根本，只是用经络脏腑各名词，代用了阴阳表里寒热虚实，医经与经方本为一家，殊途同归。