至于你说的《伤寒论》这个名称的问题，这句话本来就有问题，不是陶的原话，而是整理者加上去的，因为“弘景曰”三个字本来就说明了一些问题。而且这句话有可能是张大昌改过的，为的就是掩盖他私自补入勾陈和腾蛇汤的事实。
“外感天行，经方之治，有二旦、六神大小等汤。昔南阳张机，依此诸方，撰为《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之。”
后面结束又有一句：
“弘景曰：阳旦者，升阳之方，以黄芪为主；阴旦者，扶阴之方，以柴胡为主；青龙者，宣发之方，以麻黄为主；白虎者，收重之方，以石膏为主；朱鸟者，清滋之方，以鸡子黄为主；玄武者，温渗之方，以附子为主。此六方者，为六合之正精，升降阴阳，交互金木，即济水火，乃神明之剂也。”
发现没有？前面是“六神”，但是这里只有四神，而没有勾陈和腾蛇，说明本来就是四神，另外两神是张加上去的。而且，另外也有文献说明这一些，张大昌晚年自己承认这两个方是他加上去的。
所以，拿张大昌为了掩盖事实而改过的话，来证明《伤寒论》这个说法的可疑性，有点“以伪证伪”，不可靠。
该死的文 革……
原本被毁，来了个死无对证~唉。
林树元 发表于 2014-11-27 11:32
至于你说的《伤寒论》这个名称的问题，这句话本来就有问题，不是陶的原话，而是整理者加上去的，因为“弘景 ...
依此诸方撰经方或伤寒，之后被仲景做空，这是成立的。
最后的问题是“汤液经法”与伤寒论或经方关系的问题，其他问题比较起来都显得不那么紧要了。
王庶 发表于 2014-11-27 11:44
依此诸方撰经方或伤寒，之后被仲景做空，这是成立的。
最后的问题是“汤液经法”与伤寒论或经方关系的 ...
老师让我现在在写的这篇文章，就是牵扯到这个问题了。
林树元 发表于 2014-11-27 12:05
老师让我现在在写的这篇文章，就是牵扯到这个问题了。
期待拜读！
期待下文。
谢谢分享！
了解一下。
重要的历史文献，知其源，明其理，确实不易