现存《尚书洪范》“一曰水”何以是伪书

王庶

现存《尚书洪范》“一曰水”何以是伪书


《尚书 洪范》中有这么两段【原文】：
　　“一、五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上、木曰曲直，金曰从革，士爱穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。
　　 二、五事：一曰貌，二曰言，三曰视，四曰听，五曰思。貌曰恭，言曰从，视曰明，听曰聪，思曰睿。恭作肃，从作乂， 明作晰，聪作谋，睿作圣。”


1、貌言视听思，等于木火土金水的顺序，伏生《大传》也是这么说。貌属木排在首位，那么，一曰水与此不符。
2、《吕氏春秋》 全书从孟春纪开始：先立春三日，太史谒之天子曰：“某日立春，盛德在木。”
3、《春秋繁露》曰：五行：一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。


这与“貌言视听思”是同构的顺序。《吕氏春秋》有吕不韦丞相在城门搞“一字千金”的噱头，自然不能明目张胆的指鹿为马违背《尚书》。而董仲舒作为汉代最早的《春秋》经学博士，自然也不能违背《尚书》。


4、《汉书 五行志》 同样按照木火土金水的顺序进行 经、传、说等的五行解释，最开始是木，最后是水，如：


5、 传曰：“简宗庙，不祷祠，废祭祀，逆天时，则水不润下。”
说曰：水，北方，终臧万物者也。其于人道，命终而琪臧，精神放越，圣人为之宗庙以收魂气，春秋祭祀，以终孝道。


水、北方、冬即终。所以不会是一曰水。再看东汉蔡邕的注解：


6、《文选·班固〈典引〉》:"肇命民主，五德初始。" 蔡邕注：“五德：五行之德。自伏羲已下，帝王相代，各据其一行。始於木，终於水，则复始也。"


蔡邕说的是“始於木，终於水”。可见对于“一曰水”并不认账。


7、《汉书》：宣、元之后，刘向治《穀梁春秋》，数其祸福，传以《洪范》，与促舒错。至向子歆治《左氏传》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行传》，又颇不同。是以挻偈妫别向、歆，传载眭孟、夏侯胜、京房、谷永、李寻之徒，所陈行事，讫于王莽，举十二世，以傅《春秋》，著于篇。


如果看了这段还不明白，所谓《洪范传》、《五行传》，刘向刘歆都有专著，并且汉书说得很清楚，经、传、说，包括春秋各家，如“左氏经”“传”“说”，在汉代根本就不是一本书，至于后来混为一谈，变本加厉的认为“左传”是先秦之书，那只能认为阁下根本不看汉书。曾经有个博士的网名居然就叫“洪范”，有好事者希望我去跟他单挑，论得着吗？用了这个网名，可知其见地，改了网名再说。


那么，一曰水，又是如何混进了《尚书》冒充《洪范》？那就是伟大的《周易》，不对，是《易传》，不过原本帛书易传根本就不是那么回事，除了“天一地二”之外，加上了“生成之数”，于是才有“天一生水”之类，自然就有了一曰水。还有人扯上什么楚简“太一生水”，这与五行根本没什么关系，拜托。生成之数，显然是为了附会五行术数，篡改先秦《易传》而来。


有汉历法初承秦制，后大臣甚觉不妥，“正朔”的事情，怎能草率！就有了太初历，都是遵循夏历建正寅月，故一年之始为春木。至于哪些人崇拜周礼而欲建子（一曰水），这不是明摆着古文经学派是怎么来的吗，所以，为什么《周易》、《左传》、《周礼》三本书是古文经学的招牌，崇拜洪范的先生无疑是不知所云。

崔艺恒

王帅，汉书五行志里面，“经曰（一说这是洪范经），初一曰五行，五行一曰水，”后面就略了
这里的洪范经是不是已经经过刘向刘歆他们改写的？
还有，一篇文章说传曰指洪范五行传，说曰是董仲舒，刘向刘歆及夏侯胜珪孟京房等等，那么就间接说明了，洪范并没有被加入刘歆刘向他们的话，因为刘歆他们的应该收录在说曰里面啊。

崔艺恒

王帅您搜一下这篇文章《<洪范五行传>作者补证》，它说洪范五行传是伏生作的，同尚书大传。汉书五行志的那句话：刘向治《穀梁春秋》，数其祸福，传以《洪范》，与促舒错。至向子歆治《左氏传》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行传》，又颇不同。按照那篇文章的观点，五行传不是他们父子写的，只是他们讨论五行传的观点，和洪范五行论原文意思颇不同。而前面传以洪范，意思是用洪范的东西来敦促董仲舒的错误。我的看法是班固的意思是，洪范串改是很早的事情，不是刘向父子改的，刘向父子是坚持了洪范的这些错误。

王庶

“经曰”一段，不是指尚书某一篇。传曰指的是该经的“传”。《汉书·五行志》保存了刘向《洪范五行传论》约一百五十二条。也保存了刘歆论《洪范五行传》的材料，约七十三条。另外，《洪范五行传论》有个梨杖神仙传给刘向的故事，显然这书出自刘向。

王庶

学术界为什么不太靠谱的地方昨晚终于整明白了，原来他们认为尚书的内容是很古老的有思想渊源的，因此五行就该是很古老的（虽然找不到任何证据）因为它出现在了洪范中，因此儒家五行也就是模仿五行，因此班固就是错的，非但无法证明班固是错的，所以也根本不提。我对他们也是服了。

崔艺恒

洪范的真伪问题有木有一个说法捏~~还是不是易传掺和进去了？

王庶

锡娜望角 发表于 2016-5-5 10:05
洪范的真伪问题有木有一个说法捏~~还是不是易传掺和进去了？

没有定论。

郭官府

了解一下。

转身已是天涯

学习了一下

转身已是天涯