四脉到五脉，阴阳与五行的再次冲突

王庶

【太素】萧校：

春得秋脉，夏得冬脉，秋得春脉，冬得夏脉，阴出之阳，阳病善怒不治，是谓五邪，皆同命死不治。

春得秋脉，夏得冬脉，皆贼邪来乘也。秋得春脉，冬得夏脉，虽是微邪来乘，以秋冬得之，阴出之阳交争者，不疗也。  

平按：《素问》“夏得冬脉”下，有“长夏得春脉”五字；“秋得春脉”作“秋得夏脉”；“冬得夏脉”作“冬得长夏脉”；“阴出”上有“名曰”二字，《甲乙》同。又《甲乙》“死不治”上无“命”字。

【甲乙】：

春得秋脉，夏得冬脉，长夏得春脉，秋得夏脉，冬得长夏脉，名曰阴出之阳，病善怒不治，是谓五邪皆同，死不治。

【素问】

五邪所见：春得秋脉，夏得冬脉，长夏得春脉，秋得夏脉，冬得长夏脉。名曰阴出之阳，病善怒不治。是谓五邪。皆同命死不治。

       综合一下，原始文本大致是：

      春得秋脉，夏得冬脉，秋得春脉，冬得夏脉，阴出之阳病善怒不治，是谓五邪。皆同死不治。

       杨上善曰：春得秋脉，夏得冬脉，皆贼邪来乘也。秋得春脉，冬得夏脉，虽是微邪来乘，以秋冬得之，阴出之阳交争者，不疗也。  

       杨是用五行来解释的，被克为贼邪 ，所克为微邪。但是他忽略了这里是四脉不是五脉，存在另外的可能：春秋相反，冬夏相反。

       这再一次体现出阴阳理论与五行次第相克的系统性冲突难以调和，为了五行理论也就豁出去了。这是五行理论渗透过程的典范，五邪，拉上四脉当然还需要再凑一个。所以后来进一步有了长夏脉，当然也是【难经】所无的，【难经】讲四脉或者六脉，基本上五行概念还很薄弱。素问加了长夏就变为：春得秋脉，夏得冬脉，长夏得春脉，秋得夏脉，冬得长夏脉。变为五行相克的被克，秋得春脉”变作“秋得夏脉”；“冬得夏脉”变作“冬得长夏脉”；这个变化是在【太素】之后发生的。后来再反过去拿着长夏等许多的晚出概念去改掉了【甲乙经】，就好像杨上善没见过【甲乙经】似的。所以这样到底死不死还不好说，在古脉法或者脉经里面论述各种死证，算是创新的。以至于新校正校到这里，立即感觉素问“阴出之阳病善怒”这几个字实在难解，前文出现过，判断为衍文。到底是衍文还是改得巧合，难以判断。

另一次的矛盾出现在五味的苦欲补泻上面：是相互对待，还是循环相生克。大概古人不怎么关注自洽一致性或者说排除自反，于是在五苦欲补泻中就出现了三重标准这种事情，相当于想怎么干就怎么干的任性，然后也不管读者会不会被绕晕过去或者作者自己也先晕过去了。圣经不容亵渎，那就只好让读者晕过去了，反正崇拜者也无所谓。

伤寒小门生

是的！当我第一次在学校学习的时候的时候,就产生了怀疑,用五行推导,这看病成数学解题了,好难啊！古代神医都是超级计算机！

王庶

证伪或者证真，或者实验室--可检验性的代表，仍然存在理论上的问题。波普自身忽略了一些要点。证伪主义，自身还存在自反，按照他的方法，用逻辑或数学这些它定义的非科学方法去验证科学，已落后于科学方法的进步 --统计学同样是无法证伪的。也就是说证伪主义适用范围非常狭窄，经验固然存在“事实”，但更多经验找不到确切关系，诸如长寿问题。再如从地心说到日心说再到无心说，看起来历史经过了否定之否定，从另一个角度来说，这仅仅是物理参照系的选择问题，所谓曾经的否定，根本谈不上证伪，说到底，还是地心说参照系对于地球人更为实用。因此问题不在于证伪；更不在于科学方法的唯一标准的存在，而只存在科学精神：有关方法和标准的进步，也即是“参照系”的选择，核心问题仅在于方法之下的信息处理。不同的方法并存有等价性质。从逻辑二元线性关系发展到多元非线性的统计学概率分布，本身也是对证伪主义这种方法的否定和进步--证伪主义早已被科学淘汰。中医的阴阳五行问题，同样是理论要素关系问题：从二元关系到五元，其间的规则设定存在自反和相互冲突，诸如阴阳定义的边界重叠、子母级别混乱问题，五行生克自反问题，互为因果与循环因果的冲突问题，都使这个理论系统濒临崩溃。

郭官府

了解一下。

日月山川

学习

木仁平

学习了。。。。。。。