《辅行诀脏腑用药法式》真伪考--转帖

林树元

这个几反驳的观点，说实话，都没什么力度……
他说的个疑点，一个是仲景的称呼，一个是本经的药味，一个是“体用”的称法。后两个都站不住脚。

第一个，从《本经》的药数来说，《本经》不是说陶弘景整理了以后才变成365味药的，原书就是这么多药，只不过陶那个时代的传本有点出入。《本经》的原序就说了“上药一百二十种为君……中药一百二十种为臣……下药一百二十五种为佐使……三品，共三百六十五种。”
第二个，“体用”一词，不是宋才的。早就有了。《荀子·富国》篇：“万物同宇而异体，无宜而有用。”《系辞上传》说：“显诸仁，藏诸用。”《系辞下传》说：“阴阳合德，而刚柔有体。”这些说法，古已有之了。
第三个、“避道家之称”并不一定指仲景避青龙、白虎这些称呼，因为“四象”不是道家的东西，四象本来就是《周易》提到的，星宿、道家的守护四兽都用，星相学用来表示方位。。。

至于称呼的说法，有时间再考证了。

林树元

王庶 发表于 2014-11-27 10:39
“张机撰《伤寒论》，避道家之称，故其方皆非正名也，但以某药名之，以推主为识耳”。--《辅行诀》

这 ...

你发的那些甲乙经作伪的问题，我没仔细看，但老师看过，说漏洞很多，并不成立。辅行诀的问题老师也谈过，你可以找他聊聊

林树元

王庶 发表于 2014-11-27 10:39
“张机撰《伤寒论》，避道家之称，故其方皆非正名也，但以某药名之，以推主为识耳”。--《辅行诀》

这 ...

不是说不指方名，而是，可能不针对青龙白虎
我觉得针对的可能是“阴阳二旦”，这个是仲景全部剔除的，作空阴阳二旦的体系，把桂枝汤作为唯一的基点，所有的仲景经方体系从这里出。把阴旦汤拆掉，小阴旦分为黄芩汤、黄芩加半夏生姜汤；大阴旦汤去掉芍药而成小柴胡汤。这些都是避阴阳二旦之名的很明显的痕迹。
至于道家对“旦”是有论述的，但是还在整理当中。

林树元

至于你说的《伤寒论》这个名称的问题，这句话本来就有问题，不是陶的原话，而是整理者加上去的，因为“弘景曰”三个字本来就说明了一些问题。而且这句话有可能是张大昌改过的，为的就是掩盖他私自补入勾陈和腾蛇汤的事实。

“外感天行，经方之治，有二旦、六神大小等汤。昔南阳张机，依此诸方，撰为《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之。”

后面结束又有一句：
“弘景曰：阳旦者，升阳之方，以黄芪为主；阴旦者，扶阴之方，以柴胡为主；青龙者，宣发之方，以麻黄为主；白虎者，收重之方，以石膏为主；朱鸟者，清滋之方，以鸡子黄为主；玄武者，温渗之方，以附子为主。此六方者，为六合之正精，升降阴阳，交互金木，即济水火，乃神明之剂也。”

发现没有？前面是“六神”，但是这里只有四神，而没有勾陈和腾蛇，说明本来就是四神，另外两神是张加上去的。而且，另外也有文献说明这一些，张大昌晚年自己承认这两个方是他加上去的。

所以，拿张大昌为了掩盖事实而改过的话，来证明《伤寒论》这个说法的可疑性，有点“以伪证伪”，不可靠。

林树元

该死的文 革……

原本被毁，来了个死无对证~唉。

林树元

王庶 发表于 2014-11-27 11:44
依此诸方撰经方或伤寒，之后被仲景做空，这是成立的。

最后的问题是“汤液经法”与伤寒论或经方关系的 ...

老师让我现在在写的这篇文章，就是牵扯到这个问题了。