经方理法的三变

王衡

学习了，研究的很深

马宇列

本草石之寒温,量疾病之深浅,先辨寒热,再据病势,遣方用药！

经方理法

王庶

经方理法 发表于 2016-8-18 15:05
又仔细看了一遍，你说的是对的。
任何理论的提出，不可能一出现即完美无瑕。人类的认知，都要经历不断完善 ...

还有一条线是脉法，从五藏四时脉到寸尺阴阳脉，也是意味深长。四时脉实际是寒温表现，寸尺脉的阴阳指空间表里营卫上（中）下三焦，这个阴阳是空间属性而不专指寒热。四时脉的寒热属性是用水火代表的，所以我们只能看到“水火之齐”，而看不到“金木之齐”。虽然寒热表里虚实是经方演变一直都并存的要素，但是存在侧重。草石之寒温，也是针对疾病的寒温作用而言。所以根本在于对疾病的定义问题，这是医学的根本问题，也就是各派的根本区别和出发点。

经方理法

又仔细看了一遍，你说的是对的。
任何理论的提出，不可能一出现即完美无瑕。人类的认知，都要经历不断完善的过程，每一个节点处都会格外强调，弥补前者的缺憾，经方概念也不例外。正如文中所讲，从寒热到表里，再到虚实，出现了三个阶段的跨越。
但是，单就寒热而言，《汉书》的经方概念，它是侧重于药理学，非病人之寒温，也就是说不是辨证层面上的用意。比如，“本草石之寒温、假药味之滋、辨五辛六苦”，都在强调药物的寒凉温热属性，从而恰如其分的选择“水火之齐”，告戒医者在大方向上不能错，以免出现“以热益热，以寒增寒”的误治。

王庶

经方理法 发表于 2016-8-18 13:47
古文，言简意赅，微言大义。最忌讳望文生义，断章取义。所以，诊断时才需要四诊合参，整体观势。孤阳不立， ...

三变是有还是没有，不是一句“认识上的差异”就能否定的，既然是差异，必然有所不逮有理解不了的，正如你认为三者可以并存无差异一样，经典经方遵循经典的学人，是不会同意的。如果寒热到表里的这么重大的变化都毫无认知，那是无从说起的。你的看法很有代表性，就与太医疗伤寒一样。

经方理法

古文，言简意赅，微言大义。最忌讳望文生义，断章取义。所以，诊断时才需要四诊合参，整体观势。孤阳不立，无阴无阳，纯粹的寒或热，不存在。表里虚实寒热，必有夹杂，治分标本先后。既然表里虚实寒热，都可以用阴阳来归属划分，一个个案必然都涉及“表里寒热虚实”的。因此，经方理法不存在三变式的次第感，若有，也只是后人认识上的差别。个人的理解，欢迎指正。

王庶

经方理法 发表于 2016-8-18 13:33
我认为"水火"只是阴阳的代名词，不能简单等同于“寒热“。

1、水火之齐不是“水火”；2、仓公传，火齐汤是逐热剂；3、即便水火可以对应阴阳，也是有确定意义的，并非泛指。

经方理法

我认为"水火"只是阴阳的代名词，不能简单等同于“寒热“。

唐山麻糖刘涛

爱太深容易看见伤痕……