百合病条文之阴阳颠倒

王庶

百合病条文之阴阳颠倒
《千金卷十 伤寒方下 百合病第三》：
论曰：百合病见在于阴而攻其阳，则阴不得解也，复发其汗为逆也。见在于阳而攻其阴，则阳不能解也，复下之其病不愈。（《要略》云，见于阴者以阳法救之，见于阳者以阴法解之。见阳攻阴复发其汗，此为逆，其病难治。见阴攻阳乃复下之，此亦为逆。其病难治。）
宋本《金匮要略》：
百合病见于阴者，以阳法救之；见于阳者，以阴法救之。见阳攻阴，复发其汗，此为逆；见阴攻阳，乃复下之，此亦为逆。


对比《千金》条文，可见《金匮》之误。《千金》论曰之后引用《要略》小字注文，前一句为“见于阴者以阳法救之，见于阳者以阴法解之”。正好是千金所讲的误治。而后一句“见阳攻阴复发其汗，此为逆其病，难治。见阴攻阳乃复下之，此亦为逆。其病难治。”这句“见阳攻阴”“见阴攻阳”还是讲的误治。
因此正确的条文应为：
百合病见于阴者，以阴法救之；见于阳者，以阳法救之。见阴攻阳，复发其汗，此为逆；见阳攻阴，乃复下之，此亦为逆。


鲁鱼亥豕，阴阳颠倒，在《灵枢》经文也经常发生，并且居然无人察觉，可见中医学界堕落到何等程度。此处的阴阳颠倒，乃是由于表里二字在唐代之后被改为阴阳，弯弯绕到不仅把自己绕晕，搞得语无伦次不知所云，还连累后人，真是罪过。

王庶

千金：
百合病见在于阴而攻其阳，则阴不得解也，复发其汗为逆也。见在于阳而攻其阴，则阳不能解也，复下之其病不愈。
金匮：
见阳攻阴，复发其汗，此为逆，其病难治。                          见阴攻阳，乃复下之，此亦为逆，其病难治。

千金对于阴阳的理解与金匮完全不同，病见于阴见于阳，治法所说与金匮恰好相反。

如果用寒热来解释，则千金与金匮，都可以是对的，都能解释过去。而二者恰好是相反的 。这不能说明一些什么问题吗？

外台引小品：凡百合病见于阴，而以阳法攻之，其阴不得解也，复发其汗，此为逆，其病难治。见于阳而以阴法攻之，其阳不得解也，复下之，其病不愈。

可见，攻其阳与阳法，在外台小品是一个意思。

王庶

留图

唐山麻糖刘涛

终于抢到了沙发，哈哈哈

唐山麻糖刘涛

既然先辈都栽倒在百合病论治的叙述上，那百合病阴阳错杂，真的是会很难治。

唐山麻糖刘涛

既然先辈都栽倒在百合病论治的叙述上，那百合病阴阳错杂，真的是会很难治。

唐山麻糖刘涛

百合病见于阴者，以阳法救之； 见阴攻阳，乃复下之， 此为逆； 见于阳者，以阴法救之。见阳攻阴，复发其汗，此亦为逆；

如果这样把语序调换一下可以说的通吗？

唐山麻糖刘涛

百合病见于阴者，以阳法救之； 见阴攻阳，乃复下之， 此为逆； 见于阳者，以阴法救之。见阳攻阴，复发其汗，此亦为逆；

如果这样把语序调换一下可以说的通吗？

郭官府

学习一下。

转身已是天涯

了解一下。