五行藏府理论的弯弯绕

王庶

千金卷十一 肝劳第三
（论一首，方二首）
论曰：肝劳病者，补心气以益之，心旺则感于肝矣。
肝劳篇下面的方子，基本上治的是肝虚寒劳损等虚证，也就是肝虚。孙思邈说，肝虚，应该补心。但是宋本金匮或洪武本都说的是肝虚补脾。金匮的理由是，补脾以后一系列相克，克到肺，金气不行，所以木气旺了，肝虚就好啦。那么孙思邈的理由又是什么呢？筋极第四中给出了答案：
论曰∶夫六极者，天气通于肺，地气通于嗌，风气应于肝，雷气动于心，谷气感于脾，雨气润于肾。
这里面风气应于肝，雷气动于心，让人不由想起，易传说的雷风相薄，风雷是益卦，所以就能补啦，因为雷风相感，心旺就能感于肝啦。于是我们不由得会想，这是孙思邈想推翻金匮所论，还是金匮所论本来是没有这段？更为离奇的是， 孙思邈说补脾只为了治心虚病：
卷十三心藏方
心劳第三
（论一首 方一首）
论曰∶心劳病者补脾气以益之，脾旺则感于心矣。

治疗实现途径的解释差异，或许大家做的同一件事，用同样的药，在金匮叫做补脾，在千金叫做补心而已。五行藏府本身是虚拟化系统要素分类， 有一定道理，但是用上了生克，就一定会出问题，因为从未有人注意到，生克两套系统是自相矛盾的。

我们可以发现，孙思邈在这里并没有使用五行生克理论，而是用的“相感”，这是非常符合《汉志》的记载的：“假药味之滋，因气感之宜。”而并不是使用生克的解释。

所以补脾还是补心，在肝虚的前提下，是等价的。因此五行生克并不是铁律。甚至，还原到更基本的概念，所谓肝虚的一系列症状，与肝可以没有任何关系，只是被强行分派到肝而已，补脾还是补心的用药，同理。最后都能等价到“本草石之寒温、量疾病之浅深……”。于是，五行藏府辨证由于其等价性质，就成了无必要的弯弯绕。
因此，宋本金匮第一篇的见肝补脾论，不仅行文混乱自相矛盾无法自圆其说，而且对比千金，孙思邈并没有使用那套，所以金匮肝虚补脾论出自何时，自然很难早于唐代。