伤寒六经、六病所指表里关系不能用经脉表里解释

王庶

伤寒六经、六病所指表里关系不能用经脉表里解释

比如王叔和强调的：“夫表和里病（一作阳盛阴虚），下之而愈，汗之则死。里和表病（一作阳虚阴盛），汗之而愈，下之则死。”
以汗、下二法所区别之表里对举，代表着可发汗的太阳病与可攻里之阳明病，这种表里，并非经脉表里，太阳经脉与阳明经脉不存在任何表里关系。
又有“攻表宜桂枝、温里宜四逆”“急当救表、急当救里”而表里关系，同时，还存在29条“反与桂枝欲攻其表”，均代表着太阳病与太阴病的表里关系；而所谓“太阳主外、太阴主内”的对举，也不存在经脉关系的表里；
用经脉表里来解释六病表里关系，显然便存在了重大错误。经脉表里与伤寒六病表里不等价。
经脉的表里关系代表循行部位的不同、内连藏府不同；伤寒六病表里关系：表位包括了四肢百骸，里位为藏府；四肢百骸的表位，实际包括了所有经脉循行部位；所以，两个表里关系无法对应。
又如：
少阴病，脉细沉数，病为在里，不可发汗。[285]
少阴病，得之二三日，麻黄附子甘草汤微发汗。以二三日无（里）证，故微发汗也。[302]
少阴病既能在表，也能在里。这种表里关系的存在，根本上不是经脉表里问题。
表里病的定义，便在于：表里与寒热诸要素的参与，如“发热恶寒发于表，无热恶寒发于里”；寒热与经脉表里并不对应，病是以病位及其寒温来确定表里，即所谓“本草石之寒温、量疾病之浅深”，所以症状都是各要素参与的结果，而不能归为某一条经脉所主，尤其是营卫气血、三焦的病理概念。
同时在有表病的症状发热恶寒时，必须鉴别呕、渴、二便等，以区别表里同病的阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴等病，因此这种表里对应，总结为太阳病与其他五病的表里关系，以及少阴病的自有表里关系、少阳病的“半在里半在外、必有表复有里”的特殊合病类病所同时存在的表里关系，某些学者故意把少阳病曲解为“少阳经脉病”的同时，拒绝承认原文的“必有表复有里”而臆造所谓“半表里”“枢机”概念，极度不尊重原作所论述的病理，用经脉两两相对去曲解表里多重对举性质的存在，是缺乏完全归纳、一叶障目的表现。

王庶

政和圣济总录  北宋末年政和年间(1111～1118)，徽宗赵佶诏令征集当时民间及医家所献大量医方，又将内府所藏的秘方合在一起，由圣济殿御医整理汇编而成。距宋校伤寒论校正医书局结束时间1069年不到50年。 伤寒少阴病。得之二三日，宜微发汗，以二三日无里证，故微发汗也。麻黄附子甘草汤方。

极易通

只有病机学说才能完美解释六经辨证.

周永华

用经脉表里解释三阴三阳，会出现矛盾，不完备，不和谐。赞同王老师所说

周永华

用经脉表里解释三阴三阳，会出现矛盾，不完备，不和谐。赞同王老师所说

苏尧尧

王哥讲的特别好，不仅是说明了这个伤寒的表里与经络的表里不同，还说明了我们在临床上如何判断表里，表束的三层次，尤其是很多情况出现的太阳阳明合病时候的鉴别，很受启发。

程之桂

受教育，谢谢

郭官府

学习一下。

-黄俊铭

那么，在解释表征时掺入经脉的概念是否正确呢？

马一凡

感谢经典经方论坛团队对经方发展做出的贡献。