现存《尚书洪范》“一曰水”何以是伪书

崔艺恒

王帅，汉书五行志里面，“经曰（一说这是洪范经），初一曰五行，五行一曰水，”后面就略了
这里的洪范经是不是已经经过刘向刘歆他们改写的？
还有，一篇文章说传曰指洪范五行传，说曰是董仲舒，刘向刘歆及夏侯胜珪孟京房等等，那么就间接说明了，洪范并没有被加入刘歆刘向他们的话，因为刘歆他们的应该收录在说曰里面啊。

崔艺恒

王帅您搜一下这篇文章《<洪范五行传>作者补证》，它说洪范五行传是伏生作的，同尚书大传。汉书五行志的那句话：刘向治《穀梁春秋》，数其祸福，传以《洪范》，与促舒错。至向子歆治《左氏传》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行传》，又颇不同。按照那篇文章的观点，五行传不是他们父子写的，只是他们讨论五行传的观点，和洪范五行论原文意思颇不同。而前面传以洪范，意思是用洪范的东西来敦促董仲舒的错误。我的看法是班固的意思是，洪范串改是很早的事情，不是刘向父子改的，刘向父子是坚持了洪范的这些错误。

崔艺恒

洪范的真伪问题有木有一个说法捏~~还是不是易传掺和进去了？