|
谈谈中医理论的问题根本到底在哪里 五行理论繁复众多的问题当中，最主要的是基础定义问题比较含糊，基本上没有过明确的解释，比如“肝虚传脾”，肝虚对应什么样的状况，传脾又是如何，都是自己推测。而更为进一步的问题是，举例的肝虚传脾，涉及的仅仅是两两之间的关系，而其治疗解释，却用了一通“相克”的传变，涉及系列关系，而并非局限于两两。再次，在系列关系中，完全只考虑相克而不考虑相生或者相互制衡，这是理论上的众多问题的紧要，这是这种理论能否成立的基础。如果这些问题都没有经过思考，便断然以为不易之理，则未知其可。 也就是说，在病理关系中只涉及两两，而治疗关系却不是，这就涉及了理论的不对称问题，使用了双重标准。而五数本身就是不对称的，很容易出现双重标准，这是隐藏较深的问题。 理论的解释和指导作用对应相应的事项，古人用神气出入游行解释生命机制，而现代医学则用刺激与应激解释生命机制，二者是等价的。因此无论叫做经脉体系，还是应激体系，本质上并无差别，执着于某种理论而排斥其他解释，是对理论等价性质的认识不足。 因此五行理论的问题不仅仅是反对或者支持的简单处理。对于理论，除了一味膜拜的奉为真理，或有效便可，止步于此，并没有任何进一步讨论的必要。既然是可用的，继续用便是了。 对于个人的这类态度，无可厚非。 如果不止步于此，便应该了解更多的内容。即五行分类的演变，包括顺序与对应，五行相互之间的关系（其实远不止生克制化，能有的各种关系，古人都已经列出过），再次是古人列举的各种应用方法，这些内容非常庞杂，所以五行理论里面有很多派别，并非一家之言，最终历经唐宋，成为我们看到的这一套理论，也并不是完美的。诸如 用五行去解释五藏六府、五腧穴等等理论，并非什么先圣之言。这都是对真实历史的掩盖。对于一种相当自信的理论来说 这无疑是个大软肋。大多数人生存在被灌输意识形态当中，难以逃脱，观念和习惯才是主宰，而不是什么真理，仅仅是自以为是。 理论的解释，也是相似性、局部的等价性质的表现，真理性质的理论是不存在的，只存在更优化、简洁有效的解释和操作。所以理论理论，并不是追求真理，而仅仅是最大限度避免无必要的弯弯绕和冗余。 所有的方法都基于人的认知方式，而认知方式又可以构建出新的方法，再用构建的方法去认知世界。比如，五行理论这也是构建出的方法论，是古人认知世界的一种方法。如果把方法当成至高无上百世而不易，那也就到此为止了不必再看下去。 更为根本的是认知的根本机制，对称和分类。 牛小海： 治疗关系不是两两，就涉及理论不对称和双重标准意思是不是治疗的时候还要分阴阳，比如说肝阴肝阳，阴阳和五行合不来的问题？ Me： 不是。 比如肝虚传脾的机制，直接说肝虚传脾没有解释，是否需要解释肝虚传脾也与治疗一样的有着系列相克或相生的过程？或相生相克都存在，甚至相互制衡的系统各种关系的完全分类，这才是一门严谨的理论学术。你不能说，肝虚病就是只影响脾，那你补了脾又影响了一大堆？ 这就是解释的不对称，选择性一叶障目，也就出现了双重标准。 其实把某种机制归为肝虚传脾不是不可以，这仅仅是选择因果关系，是个取名字的办法，另起炉灶的搞一套。但是这个方法法前后是不一致的，也就是解释的随意性。用的是补法，你的解释机制却是系列相克而不是系列相生、或者生克同时用。为什么生克不能同时用？这就是理论的随意性。理论不是用来维护的，要指导实践自己得先站稳，否则你都这么随意，那谁学得会？所以如果你没把五行关系及其应用做过完全分类，不要说了解这个理论。 对称是偶数。分解到最后，就是两两之间的关系。五元素的分解关系，最后问题会出在甘味上，这也是古代五行理论围绕土的问题，争论了很多年，这从西汉就开始了。董仲舒的土不主时土枢四象，水火 、金木是相互制衡的，但是土的地位不同了，这是延续了先秦的观念， 《尚书大传》云：水火者，百姓之所饮食也；金木者，百姓之所兴作业；土者，万物之所资生业，是为人用。 土资生万物，所以生克的规则是不成立的。土资生了万物，这与天地的概念是等价的。所以董仲舒说土者天之肱股、不可名以一时之事。如果按照这套，水火，金木就是对称的，是两两之间相互制衡关系，土是独立的，地位在水火金木之上。所以后世生克理论在这里是不成立的，这种思维延续了很久，也就是土不主时的观念，实际是把五行统摄在阴阳四时之下，这个时候阴阳理论还是高于五行理论的，直到五时理论的出现。 千金： 论曰：肝劳病者，补心气以益之，心旺则感于肝矣。 解释了肝虚传脾、当先补脾，但还得面对肝虚补心的方法。 千金论曰∶心劳病者补脾气以益之，脾旺则感于心矣。 你解释好了补脾益肝，孙真人却说补脾益心。到底你们谁对？好了，都对行了吧？ 牛小海： 我想写一篇论文。。排除掉五行的，用气血津液阳气天癸这些来联系脏腑。。。就是说丢掉没用的五行关系。。用气血津液代替。。 Me： 这就是对疾病定义的基本问题。寒热表里虚实标本缓急先后，最后落实到胃气津液营卫气血 用药不都要经过这些，能绕的过去么。 牛小海： 那脏腑还剩下啥 Me： 剩下的不多了。看看痹瘅疝的分类就知道了，都也可以分个五藏六府，比如兼一个咳嗽，就归肺了，兼见小便不利就归膀胱。这种分类并不严谨。所以反复强调的基础分类不是其他，而是对疾病的分类定义。对于病理机制的解释，最终是落实到药法方效的，各种解释的正确性反倒是次要的，理论正确与否不是关键，因为唯一能够解释的是药物组方的使用效果，而不是理论的正确程度，认知并不存在彻底的终结，而只存在更为简洁和直接，如果认识不到这点那还得继续绕。 这也就涉及到对药物理论的解释和病理机制的解释，这里不存在一直的唯一理论。从本草学到归经归脏腑，这是两种途径，并且都有实效。经络系统本是外治法的分类，最后成了指导内治法的药物归经。 经脉是无需验证的，仅是个定义问题。如果有人真去验证什么药物归哪条经，这种“靶向”，那还真是该回炉学习下药物动力学。药物的特殊作用或毒性，并不是归经理论可以完美解释。 正如各种辨证方法代表不同的疾病定义，中医的理论的最后问题也就到此了。所以各种争论其实本来不该有的，各搞各的自行其是，乱就乱。比如有人非说六病是经脉，你也拿他没办法。 比如太阳病，抓住一个项背痛，就说是膀胱经，就没有其他经脉的事情了。那么太阳病到底怎么定义才是这里的关键。恶寒发热呢？营卫不和呢？营卫都可以归为一条经脉？恶寒发热也是一条经脉所主？还有营和而卫不和呢，表里问题，怎么偷换到经脉表里的，这就是概念不清所致。不过他也能有效，为啥呢，他强行把这一组证命名为太阳经脉以后，还是得对应了方证，这才是有效的关键，最终是方药的作用，而不是你那个胡乱解释。你能说桂枝汤就都走了膀胱经？ 比如提出了太阳主表，实际就是来自用经脉的概念去解释表病。但是如果再多思考下，肺主皮毛、卫出上焦，太阴行气温于皮毛，这反而是在说，肺太阴才是卫气表位的关键，再加上脾主四肢肌肉、脾气散津，再加上肝欲散以辛散之，这个卫气不和恶寒发热身痛的表位问题 就根本是系统协同作用，不能还原到经脉，任何一类证、症状、或者生理现象，都不可能还原到某一条经脉所主。那你还能强调任何一条经脉与太阳病的关系？这种不经思考的幼稚定义到底存在什么意义？何况桂枝汤方证的多维？何况他是厥阴法式？ 这种等价对比是对理论的最后归纳。最根本的环节到底在哪里。是理论还是证方药效，还是各种不同解释，不同理论的可以比较就是因为存在基础定义的差异。理论要站稳不容易。理论不是用来维护的，需要维护的理论，存在什么问题，倒是应该反思。如果对造成各种理论差异的基础定义问题毫无认知，中医界的理论也就会一直乱下去，直到墙外开花。
| 
发表于 2016-7-3 15:54:29
收藏
转播
分享
