经方理法的三变

经方理法

我认为"水火"只是阴阳的代名词，不能简单等同于“寒热“。

经方理法

古文，言简意赅，微言大义。最忌讳望文生义，断章取义。所以，诊断时才需要四诊合参，整体观势。孤阳不立，无阴无阳，纯粹的寒或热，不存在。表里虚实寒热，必有夹杂，治分标本先后。既然表里虚实寒热，都可以用阴阳来归属划分，一个个案必然都涉及“表里寒热虚实”的。因此，经方理法不存在三变式的次第感，若有，也只是后人认识上的差别。个人的理解，欢迎指正。

经方理法

又仔细看了一遍，你说的是对的。
任何理论的提出，不可能一出现即完美无瑕。人类的认知，都要经历不断完善的过程，每一个节点处都会格外强调，弥补前者的缺憾，经方概念也不例外。正如文中所讲，从寒热到表里，再到虚实，出现了三个阶段的跨越。
但是，单就寒热而言，《汉书》的经方概念，它是侧重于药理学，非病人之寒温，也就是说不是辨证层面上的用意。比如，“本草石之寒温、假药味之滋、辨五辛六苦”，都在强调药物的寒凉温热属性，从而恰如其分的选择“水火之齐”，告戒医者在大方向上不能错，以免出现“以热益热，以寒增寒”的误治。

经方理法