经脉表里关系的实现

王庶

正如 【素问太阴阳明表里论】所论，而脾胃两条经脉的表里关系，是从藏府的关系延续而来，因为经脉两两之间的表里关系，乃是冠以三阴三阳之后并且联系藏府才得以实现；不联系藏府之前，是无所谓表里关系的，甚至根本没有关系，也不是头尾相连，互不干涉。

阴阳的主要差异，是由于“异位”，也就是空间位置的问题，具体就是内外、表里、以及上下，首先表现在经脉循行部位“阴阳”的不同；尤其是联系到人体以后，阴阳成了表里（内外）代用的词语。所以“阴阳异位”，是第一位的，这是两条经脉“生病而异”之不同的最大原因。

另外，病不同的原因，还在于虚实不同、逆从不同，逆从指的四时，简单说也就是寒热不同；或从内，或从外，所从不同，这又是表里病位或藏府（深浅）的不同。

经脉表里关系的实现，也就在于“阴阳异位”的生理和病理两个方面。而阴阳异位，首先是经脉“巡行”分布的体表位置“阴阳”不同，另外还存在“更虚更实，更逆更从，或从内，或从外，所从不同，故病异名也”疾病的寒热虚实以及病位“或从内或从外”的“所从”不同，从而所生病的命名也不同。

从这里我们不仅可以印证“医经者原人血脉经落骨髓阴阳表里”的以表里为总纲，甚至可以得出阴阳最初引入医经，是以“表里”的意义为核心的分类。而不是阴阳为纲，以表里为纲而又有寒热虚实的交错问题，均不可以用阴阳简单分类，因为是互为交叉的，同时，子母概念不可以用阴中有阳、阳中有阴这样混淆的概念，否则自反，使得初始定义失效。比如，强行规定表病为阳病，则少阴之表病也成了阳中之阴病，既是阳病又是阴病，前一个阳代表病位而后一个阴代表病性，这样除了阴阳子母概念混淆之外，不具有现实意义。

同时，因为虚实并不严格对应阴阳而寒热不能严格对应藏府虚实的交叉问题，阴阳皆各自有虚实，或者说虚实各自有阴阳，不仅如此，虚实与阴阳的概念之间不存在子母范畴的关系，虚实不可以简单分为阴阳（不对应），而是虚实之下的子范畴可以用阴阳分类，这就是说虚实不是阴阳之下的子概念而是同级别概念，后世总结的八纲理论以统括的阴阳为纲是不成立的，严格说是以“表里为纲”，而“太阴阳明表里论”恰好要表达的就是表里为纲。删掉表里二字，无非是感觉表里与阴阳无法相提并论同等地位，而恰恰表明在全元起时代，阴阳不仅指的是表里，并且绝大多数时候含义都是表里。

而这表里联系的实现，除了“血脉”的“纵向联系”之外，难道便无其他可以依据的结构？

原文：帝曰：脾与胃以膜相连耳，而能为之行其津液何也？

岐伯曰：足太阴者里（三阴）也，其脉贯胃属脾络嗌，故太阴为之行气于三阴。阳明者表也，五藏六府之海也，亦为之行气于三阳。藏府各因其经而受气于阳明，故为胃行其津液，四支不得禀水谷气，日以益衰，阴道不利，筋骨肌肉无气以生，故不用焉。

古人的认识很明确，功能并非凭空运行，藏府联系是存在结构的，除了“脉为血之府”之外，还有膜结构联系，膜其实就是经脉结构的重要结构成分，没有这个结构，津液传输是无法实现的，因为脉仅仅是营血的输布，所以“藏府各因其经而受气于阳明，故为胃行其津液”，讲的是“经水”的水液巡行部分，亦即十二经之“原”、“三焦之尊号”、津液之道路，亦即“膜原、膏肓”（参见《募穴考》）。而很多学者还在那里幻想经脉是什么看不见的神秘玄奥，由此可知，什么叫做悲剧。

经脉之水血两分，便有“经”与“脉”的结构实现。而与经密切相关的“膜”结构，乃至构建脉外所有结构，如皮肉筋骨，都统属到了经脉理论之下，而成为刺法的依据。

更如流溢之气的内溉外濡的即时性；以及刺法的偶刺；“从阳引阴”与“从阴引阳”。从纵向关联的血脉理论再到膜结构的藏府相连（相合乃至表里），本身包括了横向的联系进展；以及五体的皮肉筋脉骨，更是横向纵深的联系。即如“医经者，原人血脉经落骨髓阴阳表里”便已经有了表里概念的强调横向联系的关系存在，却被后人误会为一概以纵向联系来解释，“神气之游行出入”，便只剩下“游行”而对于“出入”避而不谈，再于此基础上的理论“重构”，无非重蹈覆辙。

古方

努力学习经典，才能有所提高

郭官府

了解一下。

高凉一地蟹

叫不醒一个装睡的人，谢谢王师

日月山川

学习

汉唐雄风

临床如何学会脉法？