|
《小针解第三》 小针解第三，《黄帝内经太素》与《甲乙经》都没有此篇。可见，此篇或以粗陋不取，或晚出自学成才者。小针解的文章，很明显是注解九针十二原的部分内容。并且没有提到岐伯黄帝，可见还有自知之明。大学教材还将此篇列为经典课程，实在是笑话. 原文：所谓易陈者，易言也。难入者，难著于人也。 著于人，著、明，这句话解得并不好，但无关紧要。 原文：粗守形者，守刺法也。 守形与守神相对，形，不是刺法，形与神相对而言。 原文：上守神者，守人之血气有余不足可补泻也。 这倒是对的。守神是虚实补泻，守形呢，就不知道刺法的补泻，所以上文守刺法的解释就错了。守形就是流散无穷的，拘泥穴位那是粗医所为。 原文：神客者，正邪共会也。 神乎神，客在门。他断句成了：神乎，神客，在门。他把神客理解成了正气和邪气，这是不对的。为什么不对呢?因为小针先师那会儿没有正气和邪气的对举说法,而正气和邪气在早期针经当中也不是人体的内容，而是指外界的风气，到了后来才变成人体正气邪气。外界的八正之风，叫正气，正气也会成为邪 ，叫做正邪，“正邪之中人也微”，不知不觉就中了。邪气呢，就是不正之风，非时之气。二者都不指人体。 难经的正邪概念，第五十难：病有虚邪，有实邪，有贼邪，有微邪，有正邪，何以别之？然：从後来者为虚邪，从前来者为实邪，从所不胜来者为贼邪，从所胜来者为微邪，自病者为正邪。何以言之？假令心病，中风得之为虚邪，伤暑得之为正邪，饮食劳倦得之为实邪，伤寒得之为微邪，中湿得之为贼邪。 难经的正邪，是自病，也就是没有邪气，还举个例子伤暑，暑气是正气致病。所以这里的神与正邪的概念一点关系也没有，可见这个作者是很晚的。这里的神就是指脉气，脉气的表现，客在门，就像客人在门口，是可表现的、是可以“游行出入”的。所以甲乙经和太素没有这篇，很可能这篇已经晚于甲乙也晚于太素。 原文：在门者，邪循正气之所出入也。 人体正气的说法，小针九篇都不会看到。这个出入不是邪气出入而是神气出入，神气之所游行出入。所以他又解错了。 原文：未睹其疾者，先知邪正何经之疾也。恶知其原者，先知何经之病所取之处也。 未睹其疾者，实际是不知虚实的意思，而这个解释成何经呢，这是分经辨证，是后来的人迎寸口脉法，不是小针老师的脉法。人迎寸口脉法就是为了分经，是有很多问题的，到时候会解析。恶知其原者，先知何经之病所取之处也。实际小针老师辨病是很简单的分虚实，并不专注于归某条经脉，而取原穴合穴本输穴五腧穴来治疗。 原文：刺之微在数迟者，徐疾之意也。 这个是对的。 原文：粗守关者，守四支而不知血气正邪之往来也。上守机者，知守气也。 这里又大错。关、机是机械运转的关键，粗守关、上守机，对应着“粗守形，上守神”的高下之别。机关不是关节也不是四肢。守机比喻守神、守关键、守虚实，血气之虚实可以表达正邪情况但最初没这个意思，就是虚实而已。守神，是守虚实，不是守气。 原文：机之动不离其空中者，知气之虚实，用针之徐疾也。空中之机，清静以微者，针以得气，密意守气勿失也。 机关的比喻都被这小针解的作者给误导了，清静而微，脉诊的要领而已，并不是说得气的感觉。况且得气也不是指针感，内经有多处说明是指脉气变化。得气而守气勿失，就玄化了，不知所云，血气周流不止，守得住吗，又能失去什么呢？就在那里搞鬼胡扯。 原文：其来不可逢者，气盛不可补也。 这是讲不可逢，逢就是迎，迎而夺之，就是泻法。如果讲的是补泻，这里是不可泻，他说成不可补。往来对应逆顺、迎随、实虚、泻补他刚好说反。 原文：其往不可追者，气虚不可泻也。 这里也说反，可见他是个糊涂蛋。 原文说过，追而济之，恶得无实。此人虚实的概念都一塌糊涂，竟敢注释针经。 原文：不可挂以发者，言气易失也。扣之不发者，言不知补泻之意也。血气已尽而气不下也。 不可挂以发者，言气易失也，小针哪有这个意思呢？不可以举起来就击发，就是随便刺不瞄准不知虚实，扣之不发者，言不知补泻之意也，这句对。血气已尽而气不下也，这句画蛇添足莫名其妙不知所云。不知道补泻，与血气已尽气不下没什么联系。 原文：知其往来者，知气之逆顺盛虚也。要与之期者，知气之可取之时也。 前一句对、后一句不对。要与之期，前面解释过，要点与之约定、规定就是补泻的规定这个要点，不是时机的问题，这种歪解真是旷古罕有。 原文：粗之闇者，冥冥不知气之微密也。妙哉！工独有之者，尽知针意也。 粗之暗，就是不知道虚实补泻而已，他这个冥冥微密之气的玄说害了很多人。工独有之，就是知道虚实补泻，不是什么针意。 原文：往者为逆者，言气之虚而小，小者逆也。来者为顺者，言形气之平，平者顺也。 这一段他也是没搞懂，自以为是，这是说虚实的。 原文：明知逆顺正行无问者，言知所取之处也。迎而夺之者，泻也；追而济之者，补也。明知逆顺正行无问. 清楚知道虚实，补泻就大胆操作没有疑问，与取什么穴位无关。后一句解释正确。 原文：所谓虚则实之者，气口虚而当补之也。满则泄之者，气口盛而当泻之也。 这句基本也是对的。 原文：宛陈则除之者，去血脉也。 这句对。宛陈，宛，就是郁，陈就是久，郁结久了就会淤络，就可以泻血。 原文：邪胜则虚之者，言诸经有盛者，皆泻其邪也。 这里的邪盛，是人自身的表现，是实证不是正邪对举的邪气。 原文：徐而疾则实者，言徐内而疾出也。疾而徐则虚者，言疾内而徐出也。言实与虚若有若无者，言实者有气，虚者无气也。察后与先若亡若存者，言气之虚实，补泻之先后也，察其气之已下与常存也。为虚为实，若得若失者，言补者佖然若有得也，泻则恍然若有失也。 这一段前面是对的，后面又不对。为虚为实，若得若失者，言补者佖然若有得也，泻则恍然若有失也。===补，就是增加，泻就得泻出东西不是恍然若失，而是真要泻出邪气、液、血。 原文：夫气之在脉也，邪气在上者，言邪气之中人也高，故邪气在上也。 这是对的，高下和表里阴阳是基本的分法，是同构的。要小心左右阴阳的分法，那讲的不是人体是自然界的主观图式。太阳运动放到人体就出问题，什么左肝右肺，捻转补泻，都掉沟里。 原文：浊气在中者，言水谷皆入于胃，其精气上注于肺，浊溜于肠胃，言寒温不适，饮食不节，而病生于肠胃，故命曰浊气在中也。 这里完全自说自话 ，原文讲了针中脉则浊气出，那是针害，指出血，没这么多说法。 原文：清气在下者，言清湿地气之中人也，必从足始，故曰清气在下也。针陷脉，则邪气出者取之上，针中脉则浊气出者，取之阳明合也。针太深则邪气反沉者，言浅浮之病，不欲深刺也。深则邪气从之入，故曰反沉也。 前面讲上中下分部最后落实在针刺，实际是讲的针刺浅深三部而不是人体上中下。另一篇讲三刺治法开始要浅刺出表邪，实际依据就是这里，后面会遇到。 原文：皮肉筋脉各有所处者，言经络各有所主也。 皮肉筋脉四部的层次分法是针刺的另一套系统，不同于十二经即是五刺法刺皮、毛刺法、浅刺法、刺肉、腧刺法等等，刺筋是关刺。还有短刺、骨刺。 原文：取五脉者死，言病在中气不足，但用针尽大泻其诸阴之脉也。取三阳之脉者，唯言尽泻三阳之气，令病人恇然不复也。 这一段，不看原文还以为他对了，实际还是错，取五脉者死有前提的。前提是补泻搞反了病益甚，之后再来用五脉、三脉大泻法很危险了。 原文：夺阴者死，言取尺之五里，五往者也。夺阳者狂，正言也。 这有点不着调了，这句明明是对前面的说明，他给来一句取五里五往，五里，阴尺动脉=桡动脉这个地方，粗针给来五下非要刺到动脉不可，这就会杀人的。作为医学经典这么写，知道这里有危险，还知道是“五往”，莫非先生您试过真会杀人？小针老师直接说禁刺，他给来个五往，这是个危险人物。夺阳者狂，正言也，郑重告诫。前面说过阳气津液不足了，会烦躁的，用正言来搪塞。 原文：睹其色，察其目，知其散复，一其形，听其动静者，言上工知相五色于目。有知调尺寸小大缓急滑涩以言所病也。知其邪正者，知论虚邪与正邪之风也。 一其形，他没有说清楚。外揣说过浑束为一，啥意思呢？四诊合参，言上工知相五色于目，仓公从老师那里学的五色诊病不仅是眼诊，还有面色。有知调尺寸小大缓急滑涩以言所病也，这是讲尺肤诊，尺肤诊在后文。小针老师用的诊法是五色诊病以及尺肤诊。知其邪正者，知论虚邪与正邪之风也。这句话又暴露小针解作者。邪正，小针里面指人体自身的虚实表现，虚邪正邪之风指的是外界之风，给搞混了。 原文：右主推之，左持而御之者，言持针而出入也。气至而去之者，言补泻气调而去之也。这句解释是对的。 原文：调气在于终始一者，持心也。 这句又是不对。 原文：节之交三百六十五会者，络脉之渗灌诸节者也。 这句错在哪？大家应该知道了三百六十五会，不是讲络脉的也不是讲关节，原文明确说是讲神气之会、神气之游行出入。所以前面他讲神客也就讲错了。 原文：所谓五脏之气，已绝于内者，脉口气内绝不至，反取其外之病处，与阳经之合，有留针以致阳气，阳气至则内重竭，重竭则死矣。其死也，无气以动，故静。 脉口气内绝不至，脉口气可以分内外，可以分阴阳，这是不错的。反取其外之病处，原文这里说的是藏气绝于内，怎么又有外之病处？这是想当然。 原文：所谓五脏之气，已绝于外者，脉口气外绝不至，反取其四末之输，有留针以致其阴气，阴气至则阳气反入，入则逆，逆则死矣。其死也，阴气有余，故躁。 外绝不至，寸脉没有了，尺脉还有。原文这里用错了补法实其内，而不是反取四末。而补法并不强调致阳气或者阴气，而用针能做到的补法是有限的，补阴补阳都是局限性的，真正的阳虚阴虚都不行。阴阳只是部位、经脉之气、或寒热的粗略分法，并且不能一一对应，前几天讲过，阴阳为纲是有疑问的。而这里解释，在四肢用针使阴气出、阳气入，哪有这种针法，这是胡扯。这里的厥证、闭证是阳证实证，相当于热厥，应该取四末泻之。 原文：所以察其目者，五脏使五色循明。循明则声章。声章者，则言声与平生异也。 循，是修的错字。素问六节藏象论：五气入鼻，藏于心肺，上使五色修明、音声能彰。所以这句话也错解，察其目是为了观察（神气）散复，而声章=声彰，声音表现正常的意思，不是与平生异，而修明与声章并不存在因果关系，是并列的，所以“循明则声章”这句也胡扯。因此这个小针解作者怎么搞的，估计针经前后文没读完就挂科了。错误多多，漏洞百出，医界奇葩，小针解就是这样了。
| 
发表于 2014-11-25 09:21:48
收藏
转播
分享
