|
|
汤一笑整理
古典药牡丹考辩
日本学者久保辉幸在其论文《牡丹に秘められたミステリー》中，曾论证南朝（六朝）时期的牡丹并不是现在的牡丹。虽然无法看到其论文，但从人民网一篇对久保辉幸的采访报道《隐藏在牡丹中的秘密》中，可以大略了解其论证、论据。如下：
其一，很多学者都指出牡丹是从唐代开始突然被中国人所喜爱的，虽然牡丹这个名称在唐代以前的医药书籍中已经出现过，但在文学作品中却从来没出现过。这是一个非常戏剧性的变化。盛赞牡丹花之美大概是从盛唐时期的玄宗皇帝（685-762年）的宫中开始。花牡丹原本叫木芍药。唐代李浚《松窗杂录》（约882年）云：“开元中禁中初重木芍药，即今牡丹也”。南宋学者郑樵《通志》卷75云：“牡丹……其花可爱如芍药，宿枝如木，故得木芍药之名。……牡丹初无名，故依芍药以为名。牡丹晚出，唐始有闻。”北宋欧阳修《洛阳牡丹记》说：“牡丹初不载文字，唯以药载《本草》。”
即花牡丹原名木芍药或芍药。唐以前所称药牡丹者应另为一物。
笔者注：唐代之前无“牡丹”花名。郭绍林《隋唐历史文化》中有《关于洛阳牡丹来历的两则错误说法》一文，论证了隋炀帝洛阳西苑易州进二十箱牡丹说不能成立。论证了唐人韦绚的《刘宾客嘉话录》所谓北齐杨子华画牡丹事是混入此书的伪作。
唐初由欧阳询主编的大型类书《艺文类聚》卷81《药香草部》和卷88、卷89《木部上下》，都没有关于牡丹花的记载。唐人段成式（803-863年）《酉阳杂俎》前集卷19云“牡丹，前史中无说处。……成式检隋朝《种植法》七十卷中，初不记说牡丹，则知隋朝花药中所无也。”
郭绍林先生在《说唐代牡丹》一文中认为，牡丹很可能是在660－665年间，由武则天特意从自己祖籍并州毗邻的汾州众香寺移植于长安宫苑的。由此才开牡丹观赏史之渐。
北宋《证类本草》记载“崔豹《古今注》云∶芍药有二种∶有草芍药、木芍药。木者花大而色深，俗呼为牡丹，非也。”此内容大概不是西晋崔豹所注，而是五代后唐时马缟所为，因为马缟又有《中华古今注》，此二书“文相同者十之九，不过次序稍有先后，字句偶有加减”，马缟有序文，称“昔崔豹《古今注》博识虽广，殆有阙文，洎乎黄初，莫之闻见。今添其注。”
另按久保辉幸先生《宋代牡丹谱考释》所论，唐代时期蜀地并没有牡丹花栽培，但出现牡丹花的画作，且尚不称牡丹而称“洛洲花”，直到９０７——９２５年五代时期，前蜀王室、贵族才开始栽培牡丹花。“牡丹”一词在唐代蜀地确实另有所指，因为按《本经集注》、和《唐本草》所记载，当时巴郡山谷及汉中、剑南、吴地正是古典中药牡丹的道地产地。
笔者注：最早将牡丹花根正式视为药“牡丹”的应是五代末期的《日华子本草》，《证类本草》引述其内容：“《日华子》云：此便是牡丹花根也。巴、蜀、渝、合州者上，海盐者次之。”
其二，唐代学者段成式在《庐陵官下记》中说：“牡丹,前史无说处，惟《谢康乐集》中言：‘竹间水际多牡丹’。” （谢康乐即南北朝刘宋谢灵运，居永嘉郡）。后人演其说云：“谢灵运言永嘉竹间水际多牡丹”，但江南地区应该是没有野生牡丹花的。野生牡丹花主要生长在中国的西北部。日本公元733年《出云国风土记》（日本的早期地方志）中，将“牡丹”作为出云国（岛根县）的特产列举出来。但是日本也没有野生的牡丹花，因为日本本土和中国江南一样，也属于温暖湿润的气候。牡丹花在中国江南的栽培大概是从中唐以后开始的。据唐人范摅《云溪友议》的记载，长庆二年（822），白居易到杭州任刺史，寻访牡丹，“独开元寺僧惠澄近于京师得此花栽，始植于庭，……他处未之有也。……牡丹自此东越分而种之”。
其三，公元659年《新修本草》“牡丹”条中，已经指出当时长安一带医生开始使用“牡丹”伪品（即今天的牡丹皮）。苏恭云“京下谓之‘吴牡丹’者是真也。今俗用者异于此，别有臊气也”。牡丹花的根皮含有芍药酮，使之发出特殊的气味（臊气）。说明原本真牡丹皮是没有这种气味的。
其四，陶弘景《本经集注》“巴戟天”条云 “……（巴戟天）状如牡丹而细，外赤内黑，用之打去心。”但是巴戟天这种药材与今牡丹皮则完全没有相似之处。
笔者增加一条：
其五，《新修本草》苏敬云牡丹“苗似羊桃”，“根似芍药”，虽然不明“羊桃”为何物，但有一点可以肯定，那就是他所说的牡丹应非自古视为木芍药的牡丹，唐人混同牡丹花与芍药花为一类应是常识，如此“牡丹”为木芍药，苏敬不会不提及这一点。
由此基本可以确定，如今的牡丹花根皮并非古典的药牡丹。
那么古典的药牡丹到底为何物？久保辉幸推测其应是紫金牛属植物。其论据如下：
其一，日本平安时代（公元792年至十二世纪后期）的《本草和名》记载，药牡丹当时的日本名为“山橘(Yamatachihana)”，现在日本是“薮柑子(Yabukouji)”的别名。而“薮柑子(Yabukouji)”的中文名叫做“紫金牛”。
其二，唐《新修本草》云牡丹“亦名百两金”，“百两金”这个名称，在中国如今是紫金牛属的一种植物的名称。
（汤一笑补充：《新修本草》说牡丹出“汉中。剑南”。《千金冀方》“药出州土”中“剑南道”之“益州”就有“百两金”；《通典》所载唐朝诸郡土贡物品中，巴川郡有“贡牡丹皮十斤”。同一地区所贡的“牡丹皮”和 “百两金” 应该就是同一种东西。）
其三，陶弘景云：“（牡丹）今东间亦有，色赤者为好，用之去心。”紫金牛属常见药用植物的根多是红紫色，例如朱砂根，从名字就可以想像其根色。而李时珍还说朱砂根“根大如箸，赤色，此与“百两金”仿佛。”
以下笔者补充：
其四，谢灵运《游名山记》云“永嘉（今温州）竹间水际多牡丹”。而紫金牛属常见的植物紫金牛（别名矮地茶、矮茶、矮茶子、平地木），在江南一带就常生在毛竹林下，喜荫湿处。
其五，陶弘景《本经集注》“巴戟天”条云 “……（巴戟天）状如牡丹而细，外赤内黑，用之打去心。”就是说古典药牡丹与巴戟天药材相类似。而《证类本草》“紫金牛”恰好说紫金牛“根微紫色。八月采，去心曝干，颇似巴戟。”又，《证类本草》的“百两金”也是“根入药，采无时。用之捶去心”。
其六，从名称来看，“牡丹”，古代单说“丹”一般就是指朱砂，紫金牛属常见药用植物的名称如今还有一些是与“丹”有关的，如朱砂根、山血丹、小血当（丹？硃砂根）等。
其七、唐代苏恭云“京下谓之‘吴牡丹’者是真也。今俗用者异于此，别有臊气也”。牡丹花的根皮含有芍药酮，使之发出特殊的气味（臊气）。说明原本真牡丹皮是没有这种气味的。而朱砂根或百两金的药材“气微，味微苦、辛，有刺舌感。”恰是没有“臊气”者。
《本经集注》云牡丹“味辛、苦”；《吴氏本草》也说牡丹或辛或苦（见《太平御览》），这个也与朱砂根或百两金相符。
其八，唐《新修本草》云牡丹“亦名百两金”。今“百两金”又名“开喉箭”，《证类本草》云其“治壅热，咽喉肿痛，含一寸许，咽津。”百两金的药汤又麻有苦，且麻得有穿透性，所以江南草医也称其为“八里麻”。可见古人认为“百两金”有开通消化道、麻醉镇痛的显著效用。如古人在治疗肠痈急证的大黄牡丹汤中使用这种“牡丹”，无疑是非常适宜的。另外，百两金（根皮）颜色粉红色，特别像丹皮，也叫土丹皮。唐代出现用花牡丹的根皮伪冒古典药牡丹，大概一个主要原因就是两者的根皮干品很相似。
朱砂根与百两金植株相似，不易区分。百两金在北宋《证类本草》中就已经出现。而朱砂根在本草中出现，最早应是明末《本草纲目》。在此之前，古人很可能是将朱砂根与百两金混同为一物的。按民间草医的说法，百两金的叶子比朱砂根更细长一些，边缘相对不太皱。百两金的侧根较多，多为八条，状如小鸟的爪子，故又名八爪金龙，而朱砂根呈三角形叉开的，状如大鸟的三角爪子，所以又名大鸟脚。朱砂根与百两金都性味苦麻，而百两金更麻些。从野生资源来看，百两金更珍稀难找，如今深山里才见，确如其名。
综上所论，唐代以前的古典药牡丹很可能就是紫金牛属的植物，其中又以朱砂根和百两金可能性最大。若有条件者对此进行临床试验,对某些相关方剂的疗效或会有新发现。 不过这里还有个问题，就是那些相关方剂到底属于唐前还是唐后，恐怕也难断。
附：
唐苏恭说“（牡丹）剑南所出者，苗似羊桃”。古代的“羊桃”具体很难考究。近人多以为是猕猴桃（奇异果、藤梨）。这个恐非。唐《新修本草》中的“羊桃”描述就先后矛盾，一说“夏生白花”，一说“花甚赤”。又说羊桃“苦不堪啖”。显然不是猕猴桃。禹锡引《蜀本图经》说“羊桃”“子细如枣核”；陈藏器云“（羊桃）草高一尺，叶长小”，这些显然都与猕猴桃不符，猕猴桃是落叶木质藤本，不是草，且叶宽大。
紫金牛属的药材属于民间草医常用的草药，当年叶橘泉先生在《几种民间生草药的研讨》中还特别讨论和推荐。此类药物一般都具有祛风除湿、活血化淤、消肿止痛、清热解毒的功效。所治除外科外，多与消化道、呼吸道不适有关。还有用于治疗吐血及妇科红白浊的。百两金民间草医也常用于治疗肾炎。江浙一带近现代治肝癌、肺结核常用平地木（紫金牛）。另有用大罗伞（硃砂根）外敷治疗乳痈的。
注意：谢宗万先生《中药品种论述（中册）》认为，《证类本草》中的“福州紫金牛”应该是紫背朱砂根，他认为如今以“紫金牛”一名来指矮地茶是欠妥当的。
其他参考资料：
周锦平（百花凤凰）博客文《朱砂根与百两金》
|
|
发表于 2014-12-7 22:41:10
收藏
转播
分享
发表于 2017-4-16 17:18:33
