本帖最后由 王庶 于 2017-3-9 11:59 编辑
五经并行系统观的破坏以及游行与出入 病源：风水病者，由脾肾气虚弱所为也。肾劳则虚，虚则汗出，汗出逢风，风气内入，还客于肾，脾虚又不能制于水，故水散溢皮肤，又与风湿相搏，故云风水也。令人身浮肿，如裹水之状，颈脉动，时咳，按肿上凹而不起也，骨节疼痛而恶风是也。脉浮大者，名曰风水也。
风水病者，由气虚弱所为也。劳则虚，虚则汗出，汗出逢风，风气内入，还客于内，虚又不能制于水，故水散溢皮肤，又与风湿相搏，故云风水也。令人身浮肿，如裹水之状，颈脉动，时咳，按肿上凹而不起也，骨节疼痛而恶风是也。脉浮大者，名曰风水也。
删掉藏府的解释，并没有实质性的不同。肾主水，肾虚故水妄行；脾主土，脾虚不能克制水，故水流溢。这是说两个功能，主水行水、制水的失常，等价于循环功能和排泄功能失常，均造成水肿病。归到两个内脏或两个子系统，是存在很大问题的。要从水入于胃开始才行。只讲肾或者脾，是不够完全分类标准的，结论必然出问题，方法也会牵强附会。实际经过五行藏府理论这么“搅局”，很多学者都有点“人格分裂”，到底中医的系统水液代谢观，应该是五行生克还是“五经并行”，多数的态度是管他娘，都用，这就会有理论“冗余”，就好比刚才上面删掉藏府几个字，丝毫不影响文句的稳定。
【素问】云：饮入于胃，游溢精气；上输于脾，脾气散精；上归于肺，通调水道；下输膀胱，水精四布。五经并行，合于四时五藏，阴阳揆度以为常也。 忆忘按：此段断句两种，一种为递进次序，此处为胃游溢精气于上下乃同时而非从脾到肺再到膀胱次序，故饮入胃而“五经并行”不同于血循环；且经云膀胱为州都之官气化出焉；又曰客于膀胱梦游行；客于胞则梦溲；是水精四布乃膀胱之功，故胃脾肺膀胱对应游、散、通、布，“并行”而非递进甚明。既然是并行，则意味着同时运行，而不是依次流注。
说医经是讲医理的，没错，要讲藏府经脉诊断治法等等的医理，还主要讲针刺，引用古医经数十篇，但是从不引用任何本草类著作；经方同样有医理，本草石寒温、量疾病浅深……致水火之齐，这不是医理才怪了。所以很多中医学者读书无数学历极高，也看不出经方也在讲医理，于是“内经”很多六朝、唐代以后的理论，就变成了“先秦”“两汉”遗书，还成了中医至高的纲领。看不到各有各的理，非要无视“本草石”与“原人血脉”，本不存在一个道理，解剖物理，与药物化学作用，都成了物理学。之所以看不到，是因为不愿意，话句话说，愿意看到什么，取决于有了或者说被灌输了什么眼光。比较是最好的方式。
人体的水液代谢维持，首先靠饮食摄入即“饮入于胃”，然后多器官参与了吸收输布，并非仅仅是肾和脾的问题，所以这个理论也就很成问题。哪个藏府没有水都依靠水，因为水是营卫的大部分内容：荣行脉内，卫行脉外，便是水血两分。卫气是不循经隧的，没有次第之说。血循环有次第，但也不是挨着什么十二经次序，或者二十八脉次序，表里阴阳是同时的。水循环也是并行的，还“不循经隧”，没有所谓的“管道”、脉道。所以古人讲营气行有点意思，但错误很多。讲卫气行就完全是臆想了，水循环依托膜络一体，主要依靠的载体是膜原，大而言之是体内藏府之间的系膜包络、包膜，小而言之，分间、肉间脉膜都是膜，就连细胞膜都是膜。所以，膜或者说膜原是个极为重要的广泛结构，重要到什么程度，膜原是十二经水之根本，三焦之尊号，气之所终始，等等强调。
到这一步，藏府理论已经不重要了，只需要研究一下水液具体的生理病理和对应的治法。但是因为五行理论，又归到了肾和脾。前面的饮入于胃之后的脾肺膀胱三焦，都等于白费。理论就是这样栽倒的。
然后又涉及到神气之游行出入两个方面。游行大部分是涉及到循环功能，出入是两个方面：物质交换，如并精出入谓之魄--肺藏魄之呼吸交换功能，内外氧气-二氧化碳交换，还存在汗吐下的排泄途径；“所以任物谓之心”的内外信息交换：应激乃至记忆。
体内的局部内外交换，比如细胞内外物质信息交换，可以依旧看做循环功能是可以的，等于模拟一个封闭系统内补的动态。但把内部的循环拿来解释治疗作用，同时还要把外治法的手段当做决定性的、主导性的，到底是“游行”这个功能在主导，还是外部的刺激信号--你的手法起了主导？然后又偷偷的把循环理论拿来解释应激，这就是目前的中医理论。
所以任物的内外信息交换，从感觉到认知再到记忆（条件反射、意识），再到偏好（志），有了意志，从感知到意识再到志趣偏好，再到因志存变、因思远虑、因虑处物，这是从感性到理性的形成过程，这个过程唯一支撑实现的条件便是生命的“应激”功能，也即是生命对于内外的信息处理，内外信息交换的心，古人谓之“所以任物”，并非血循环那个心脏。应激，同时也是外治法能起作用的原因，而不是基础循环。所以经脉环周不休，解释生理和病理是可以的，但是解释不了治疗起作用的原因，这就是游行和出入的差别。只有游行是不够的，这只是生理基础，植物人也有游行，但没有出入，神机已无，等于死人或者说死掉了一大半，这是国内学者拼命研究经脉，却从未考虑到的重要问题。
经脉理论也仅仅是一种相似解释，画出来的线条穴位点，到底多大意义。明堂穴位作为经脉理论体系的补充，与经脉理论原本不是一个体系，因“穴位归经”尤其是“针灸铜人”才有了如今的理论。代表了游行和出入两个方向的问题。那么问题在于，生命机体何处没有出入呢？所以穴位理论，也是权宜之计罢了，这也是经外奇穴比“正经穴”多出了无数倍的原因。很多人无视基础定义，或者说根本没有基础定义，所以也无法理解古人到底在干啥。
五经并行最后怎么成了“依次流注”的呢？因为“序”太重要了，一切都该是有序的有尊卑先后。这个序实际是阴阳家起头的，最初是序昼夜、四季十二度等，最后为了序五行。这些理论，叫做文化是可以的，叫做医学，那还是要小心，因为很多人都不知道谶纬玄学是怎么与医学联系上的。
阳因上而卫外，意味着通过循环的协同，而有了内外分布的状态问题。这种状态问题在每一天内都会发生，比如清醒和睡眠。从现代生理学来说，有着血液分布的状态问题，睡眠状态血液更多回到了内脏，中医则说“人卧，血归肝”，又岂止是肝，脾还统血呢，这叫举一反三。清醒则更多在于四肢或者大脑，这是营卫水血两分的最大意义，也就是表里问题。而这个状态的实现，虽然有着循环的支持，但是绝非循环的依次问题，把水津或者末梢，甚至不循经隧的立体渗灌，本来是“并行”变成依次的流注，这种流注理论早已是毫无意义的冗余。解决了游行问题，出入还是没有正确的理解，非要强把“游行”理论用来解释“出入”，这是崇拜经典的结果？这仅仅是读不明白罢了。
令人担心的是小学生还要学这些义理冲突，定义不清的冗余理论来建立“文化自信”，倘若这能建立自信而不是制造更多愚人，那真要额手相庆了。
| 
发表于 2017-3-8 19:17:56
收藏
转播
分享
