本帖最后由 王庶 于 2017-1-13 14:49 编辑
早期外科术与砭石镵针刀具灸法联系紧密，治疗痈疽折伤等并不分科。外科术在隋唐以前达到高峰出现众多外科名家，迫使针刺技术和理论作为单独科目的大发展，以及小针的出现演变为针灸科而与外科分离，其标志为唐代首先开创针科，尤其是明堂在唐代的逐步统一，以“黄帝之正经”为旗帜。针科的这两大类疾病逐步淡出，乃至宋代专门设置疡科针对痈疽与折伤，已不属于针科。在唐代以后虚实补泻的强调，出现九针之论“不必存也”的论断，几乎完全演变为毫针补泻治疗为主，九针存在的历史，从后汉到隋唐之间或只有2-3百年的短暂时间。
外科与针科的分科发生在唐代，也就是说真正的毫针针刺学理论萌芽于砭石淘汰、小针毫针诞生，甲乙经接力，最后理论雏形完成于唐代。九针包括外科术，这是汉代到南北朝之间、唐代以前，到唐代分科彻底结束这个局面。针刺理论严格说成熟是算不上的，直到现在都谈不上成熟，理论的统一始于唐代，即“黄帝之正经”的理论口号的提出以及十二经脉理论的最终完成，而该理论却对古典解剖学形成阻碍和倒退。
南北朝各种【脉经】出现以后，改写了脉学。脉针的出现，是对脉法与针刺关联诊断治疗技术的发展。遍诊法与三部九侯是有区别的。三部九侯存在两种定义，共同点是用天地人分三部，遍诊法不存在三部问题，是分经候脉，三部九侯可以说是遍诊法的改进版，但未必即是进步，因为可操作性较差。
三部九侯是针科成立前的理论标志、九针淘汰出针科的标志，也就是说九针存在的历史，即便是理论中的历史，极短。并且九数的崇拜造成九针的附会，实际是不符合事实的，外科术远不止九针的形态，要么根本就没九针这事。
外科术的刀具刀形或者铍针、剑形，砭石也有类似切割作用，另外是鑱石镵针，浅刺用的。这是早期外治法，在唐代分属医科去了，而另立针科是历史首创。针科技术基本用毫针完成适应症。唐代医科下设体疗、疮肿、耳目口齿等疾病，显然这些已从外治法分离而不再属于针科。 某些外科内容即便在唐代以前，包括折伤即骨伤科、痈疽、金疮等，这类疾病是不会找针科的，如，《晋书》、《魏书》中有“金疮医”、“折伤医”之设，《晋书·景帝纪》载“初，帝目有瘤疾，使医割之”。
经脉理论从诊断法的脉诊发生，构建生理学来解释病理和治疗机制，最终是不成功的。所以针灸学得历史和理论到现在，还在“各家学说”，众说纷纭。
毫针除了是淘汰砭石的标志，同时还是即将分科的标志。砭石虽然被淘汰，但是外科刀具仍在。也即是说，针刺技术首先是从外治法、外科术发展出来的一大发明，基本上逐步淘汰了放血为主的疗法。由于赋予了微针、小针补泻的功能同时，推动了经脉理论的发展，工具与理论二者互为因果相互推进，使得外科术最终被该理论压制，同时发生解剖学的倒退伴随玄学的扩张。
在以上的背景下，分科是必然的。外科的代表理论是痈疽，其次是隐藏的折伤、金疮。从某个角度来说，经脉理论的发明，实际打压了解剖学以及外科技术。一方面使毫针针刺技术地位上升到独立成科，使用广泛较为安全且对解剖学的要求不高，相比之下，技术含量较低，而刀术的技术要求、解剖学知识要求更高。折伤技术，罕见古籍的教科书，外科手术也没有古籍教程。
南北朝到隋唐五代时外科术达到顶峰，出现很多外科名家，比如著名的刘涓子先生是随军外科医生，战争中最常见的是金疮和折伤，痈疽反倒是排后。另外著名的还有甘浚之、甘伯齐、秦政应、喻义、沈泰之、蔺道人等，均为外科明家。
不仅在唐代医科学习内容多于针科，同时期日本的医生也比针生所习内容广泛，可见技术知识的要求存在高低。而金疮、折伤，乃至手术是完全难以自学，解剖学要求更高必须跟师。由于针刺技术对解剖学的要求基本仅限于经脉明堂穴位理论，远不如手术、金疮等的技术处理要求是显然的。
九针历史至今是个迷雾，但大致过程如此。直到后汉南北朝到隋代出土医用器具还多为铜器，罕见铁器，九针也没有成套实物。这么有名的东西，连黄耳杯都是很流行的随葬品，九针不随是说不过去的，所以也不排除是杜撰，其理由是，小针、微针、九针，是三个概念的无缝切换，很明显是被改的。 也就是说九针之名，凑数嫌疑不能排除。结合玄学流行以后九数的拔高的历史，这种可能性极大。而真正的内容是微针、小针。
毫针替代不了九针，只是说分科的事实，毫针已经从外科独立出来了。也就是说，所谓黄帝正经伪造了历史。其中的重点是，黄帝医经不谈外科术，却把针刺技术作为医经的高峰技术和理论重点放在经脉理论，实际是对历史的掩盖，隐含了医经、外经、外科技术失传和理论走入歧途。分科实际从魏晋就开始了，只是不明确，唐代设立针科，标志着九针和针灸学早已没有关系，毫针技术虽然还能属于外治法但已不是外科术。所以经云“九针之论，不必存也”是当时现实的写照：针科已不需要九针。
| 
发表于 2017-1-12 15:05:51
收藏
转播
分享
666
