王叔和、王熙、《脉经》及其相关医学伪史

王庶

1、王叔和
   王叔和是谁？按通常流行的说法，他是魏晋时期著名医学家和医书编纂家，但《三国志》和《晋书》均无传记。其事迹散见于后世医籍中，对其生平史迹众说纷纭。
王叔和为经方家：《隋书经籍志》：《王叔和论病》六卷。以及《千金要方》云：张仲景、王叔和、阮河南、范东阳、张苗、靳邵等诸部经方，“诸部经方”之中，既有张仲景，也有王叔和等，显然有所不同，也就是说，王叔和并非完全是照抄整理编辑，而是有自己特色。显然孙思邈认为王叔和为经方家，且有本可学。
《外台》直接引 “王叔和”者只有一处，即卷一 “诸论伤寒八家合一十六首”，阐述了 “伤寒之病逐日深浅”，“表和里病、里和表病”及“两感病俱作”的治疗，此节内容见于宋·成无己 《注解伤寒论·伤寒例》，文字略有出入，此节文字据考系王叔和所增（存疑。伤寒例显然不符合王叔和之表里思维)。《外台》间接引有 “王叔和” 者有两处，一为卷二“伤寒疮方一十首” 引张文仲云: “疗伤寒兼疮, 王叔和云: 其候……。” 二为卷十“上气咳方一首” 引《古今录验方》云: “疗咳逆上气胸满多唾，太医令王叔和所撰……”。此两处文字不见于现存王叔和著作中，引自何书几乎已无从查考，高文铸据此推断王叔和曾编撰过临床方书，并在唐初流传。
最早指出王叔和整理张仲景《伤寒论》的是皇甫谧。皇甫谧在《甲乙经》自序中说：“近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，指事施用”有《<甲乙经>作者不是皇甫谧》一文，作者罗鸿声。《甲乙经》既然非皇甫谧著作，则自序自然也不成立，非但如此，此序产生于唐代孙思邈之后。而《甲乙经序》不见于孙思邈之前任何记载，包括孙思邈本人，显然并未见过此序（参见《孙思邈之“内经”》），甲乙经序是伪作，此为铁证，当为孙思邈之后至王焘之间百年内所产生。
王叔和整理张仲景方，类似的说法，见于《太平御览》卷720《方术部》引高湛《养生论》：“王叔和，性沉静，好著述，考核遗文，采摭群论，撰成《脉经》十卷。编次《张仲景方论》，编为三十六卷，大行于世。”《太平御览》将“张湛”讹为“高湛”。张湛为东晋学者，曾曰“夫经方之难精，由来尚矣”显然其人亦通经方。然此段与陈延之所说不符，《小品方》残卷云：据《秘阁四部书目录》载，当时流行的仲景著作有《张仲景辨伤寒并方》九卷、《张仲景杂疗方》八卷”。仲景著作于晋代已广为流传，且已分为《伤寒》与《杂疗》两部分流行，莫非晋人张湛反而不知？至于《隋书·经籍志》，则云：“梁有张仲景《辨伤寒》十卷”、《张仲景方》十五卷（仲景，后汉人。梁有《黄素药方》二十五卷，亡）、《王叔和论病》六卷。则“王叔和编次《张仲景方论》，编为三十六卷”不见于梁，也不见于《隋书》，更未提及此事。显然，《隋书》、《旧唐书》不仅没有王叔和编次的说法，也没有三十六卷存在过的记载，而只有十卷本（或九卷辨伤寒加八卷杂疗共十七卷、或十八卷本）、十五卷本、二十五卷本（《黄素方药》指仲景方，《绿帙》指华佗方）。《外台》引《伤寒论》为十八卷本。
那么，王叔和编次仲景方一说的源头，便在于孙思邈之后，有人伪造《甲乙经序》，并将王叔和编次仲景书的故事转抄于《太平御览》所引高湛《养生论》。因此，王叔和编次张仲景方，并无充分证据以及其必要性。非但如此，虽然王叔和可以认定为经方家，但王叔和是否即是高平王熙？孙思邈在《千金》分别提到王叔和与王熙，但并未指出二者为同一人。
2、王熙
王叔和，名熙，字叔和之说，最早见于晋张湛《养生论》（或曰《养生要集》）。《养生论》今佚，部分文字见于《太平御览》卷七二零《方术部》”。《太平御览》将“张湛”讹为“高湛”。张湛称“王叔和，高平人”。《御览》七百二十引高湛《养生论》曰：“王叔和，高平人也，博好经方，洞识摄生之道。尝谓人曰：食不欲杂，杂则或有所犯，当时或无突患，积久为人作疾，寻常饮食，每令得所，多餐令人彭亨短气，或至暴疾。夏至秋分，少食肥腻饼腥之属，此物与酒食瓜果相妨，当时不必即病，八秋节变，阳消阴息，寒气总至，多至暴卒，良由涉夏取冷太过，饮食不节故也。”
  《千金方》二十六《食治篇》录河东卫汛记云：“高平王熙称：食不欲杂，杂则或有所犯；有所犯者，或有所伤。或当时虽无灾苦，积久为人作患。又食瞰鲑肴，务令简少，鱼肉果实，取益人者而食之。凡常饮食，每令节俭，若贪味多餐，临盘大饱，食讫觉腹中彭亨短气，或致暴疾，仍为霍乱。又夏至以后，讫至秋分，格须慎肥腻饼膳酥油之属，此物与酒浆瓜果，理极相妨。夫在身所以多疾者，皆由春夏取冷太过，饮食不节故也。”
这两段引文，内容大体一致，通常作为王熙即为王叔和的间接证据，而直接的唯一证据是：丹波元胤《中国医籍考》卷十七《诊法》在《脉经》条下元胤有如下小注：“按丹州公《医心方》引《养生要集》有‘高平王熙叔和曰’语”。所以认为王熙即王叔和，唯一的源头还是《养生论》。显然这句话是注解的，原本应为：《养生要集》有“高平王熙曰”，为了说明王熙就是叔和，才在王熙之后注明“叔和”二字，显然，若无此二字，则大家未必敢确认王熙便是王叔和，甚至无人知道王熙便是王叔和，也就是说，“王熙是王叔和”这个判断完全来源于此。
据此，《养生论》称“王叔和，高平人也”，《千金要方》称“高平王熙”，便有人结论：则“王熙”与“王叔和”一人也。这是站不住脚的。王熙、王叔和，皆为高平人则或可，为一人则未必。而《养生论》称“王叔和高平人也”，完全可能是把王熙误会为王叔和以后，直接把“高平王熙”转述为“高平王叔和”，才把王叔和也说是高平人！而这一切通过一篇甲乙伪序来“补漏”，历来考据皆作为铁板依据，不思者曾不为少。
    《太平御览》可靠程度打折，从《帝王世纪》引文可知，被后人随意增改。张湛为晋人，既然知道王叔和“撰成《脉经》十卷。编次《张仲景方论》，编为三十六卷” 等书，为何《隋书》之前无人知道？
《隋书经籍志》医方：
《脉经》十卷（王叔和撰。）
《脉经》二卷（梁《脉经》十四卷，又《脉生死要诀》二卷；又《脉经》六卷，黄公兴撰；《脉经》六卷，秦承祖撰；《脉经》十卷，康普思撰。亡。）
《黄帝流注脉经》一卷（梁有《明堂流注》六卷，亡。）
这一段记载有五本名为《脉经》者，皆非王叔和撰。严格说，卫汛提到的是王熙，而王叔和在《隋书经籍志》中最先出现为可靠，张湛提到的王叔和，有后人伪造补入之嫌疑。梁《七录》等不载王叔和《脉经》以及《王叔和论病》，是最大疑点。而百度百科《脉经》条目下，居然直称：《隋书·经籍志》最早著录。而显然梁代便有多种名为《脉经》之书。倘若王叔和与晋初王熙为同一人，其著作如何中途毫无消息，而突然出现于《隋书》？又何以晋人张湛能知而其余人等均不提，甚至梁《七录》不载？这正好说明，王叔和极有可能不是晋人，而是梁隋间人。王叔和十卷《脉经》绝非西晋初年作品，本应为南北朝脉学专著，杂入伤寒条文等，体例甚为怪异。其后又被冠以王熙，而又被后人陆续增入王叔和伤寒相关条文，以彻底进行附会。
   《御览》七百二十二引《张仲景方》序曰：“卫汛好医术，少师仲景，有才识，撰《四逆三部灸经》及《妇人胎藏经》《小儿颅囟方》三卷，皆行于世。”此序不见于别本。卫汛著作颇多，岂能独漠视仲景方散佚失传？而此序特别提到卫汛，则此《张仲景方》由卫汛整理的可能性更大。何况卫讯少师仲景，自有著作多部，与王熙为同时代人，怎会让仲景方失传而王熙却有机会去整理？何况晋代到梁隋均有多种版本的伤寒流传，恰恰独无所谓的“三十六卷本”记载？
王叔和既然被《隋书》以及唐代孙思邈、王焘等记录，说明其人其书在唐初流传，有着相当的学术地位，而这正是王叔和本人的学术水平所致，并非由于他编次了仲景轶文。
陈延之《小品》残卷提供了他当时编集小品时参考的一些书，没有提到王叔和，要么王叔和有方书当时，他陈延之看不上眼，要么当时王叔和根本还没生出来。而王叔和在经方家中的地位，便在于表里治法以及两感之论，陈先生没有理由轻视，因此只能认为，王叔和必然晚于陈延之。
3、脉经
《脉经》十卷王叔和撰，最早著录于《隋书经籍志》。倘若《脉经》成书于魏晋，以王叔和经方家并且极高的学术水准，何以不见于梁《七录》？晋代之后医书，《诸病源候论》卷十七之二十四 、呕逆吐痢候：
“呕逆吐痢者，由肠胃虚，邪气并之，脏腑之气自相乘克也。《脉经》云∶心乘肝则吐痢。（今本《脉经》为：心乘肝，必吐利。）”《病源》论病因、病理、证候，脉法脉象为四诊重要表现之一，而明文引用《脉经》仅此一处，岂非怪哉？为何各位医家包括孙思邈、王焘等均未提及或引用王叔和《脉经》？而王叔和作为经方家以及张仲景方论的整理者，岂能不知仲景诊法，并非独取寸口？因此后世《脉经》引入仲景伤寒条文或王叔和所论，非但不能证实此书为王叔和原著、出自王叔和之手，反而与独取寸口的脉法相矛盾，并且《脉经》为脉诊之书，引录条文多与脉法无关者，以此来敲定是王叔和之作，并通过伪作甲乙序附会为“太医令”，最后与王熙混为一人，是欲盖弥彰之举。
宋代校正医书局曾对此书进行校勘。现存主要版本有：元天历三年（1330）广勤书堂刻本、明成化间据元泰定本翻刻本、明赵府居敬堂刻本、明万历三年（1577）福建刻本、清道光二十四年（1844）刊《守山阁丛书》本、清光绪十七年（1891）《周氏医学丛书》本、清光绪十九年（1893）杨守敬校勘本等。人民卫生出版、商务印书馆、上海科技出版社分别出版了影印本和排印本。
清 张路玉《医通》曰：自有《脉经》，尚复抵牾大段古书，难尽信也。《脉经》卷七第十三引《素问·评热病论》、《刺热篇》两篇，凡一0七字，引《灵枢·热病》一篇，凡四0四字。从《伤寒论》多种传本综合观之，诸本皆无《灵》《素》引文，《灵》《素》引文出于《脉经》，是否叔和所录不得而知。从《伤寒论》多种传本综合观之，诸本皆无《灵》《素》引文，正说明本来没有，而不是被删。因此，脉经晚于六朝出现的《素问》。而伤寒传本本无《素问》之辞，至于《灵枢》出现时间，则不早于隋。
    综上，王叔和即王熙，是彻头彻尾的附会。而这个附会有着极为明确的目的，这个目的与伪造《甲乙经序》有着一贯的思路：即是抬高医经理法，首先将《素问》《针经》等附会为《黄帝内经》，其次抬高早已失传不知具体内容的《汤液经法》地位（汤液经法失传，参见《医家七经尽毁》。且《隋书经籍志》曰：向卒后，哀帝使其子歆嗣父之业。乃徙温室中书于天禄阁上。歆遂总括群篇，撮其指要，著为《七略》：一曰《集略》，二曰《六艺略》，三曰《诸子略》，四曰《诗赋略》，五曰《兵书略》，六曰《术数略》，七曰《方技略》。大凡三万三千九十卷。王莽之末，又被焚烧），再次，完全试图以医经外治法之理，以五行藏府经络为最高标准、以及用药法、以及脉法，一统经方家理论，这一切以抬高王叔和历史地位为手段，不惜将南北朝王叔和附会为西晋王熙，伪造医学史，欺骗了大家上千年，这一切都到了该结束的时候了。

南阳-苏方达

坐在第一排的小板凳上看帖学习。。。

谢雨吟

信息量好大~王兄为经方正本清源，学习了~！

李勇超

看帖学习！

邓茹月

好神奇的人。。。。

郭官府

了解一下。

转身已是天涯

学习了一下

转身已是天涯

日月山川

学习