黄耳杯与汉代药器与药升量

王庶 · 发表于 2016-9-2 14:54:19

本帖最后由王庶于 2016-9-2 15:07 编辑

黄耳杯与汉代药器与药升量

黄耳杯又叫羽觞，是中国古代的一种盛酒器具，器具外形椭圆、浅腹、平底，两侧有半月形双耳，有时也有饼形足或高足，考古界亦称其为耳杯。

羽觞出现于战国时期，一直延续使用至汉晋，唐代后逐渐消失。其形像爵，两侧有耳，如鸟的双翼，故名“羽觞”。

最早发现的是战国时期的青铜器羽觞，羽觞上有金字旁加“和”字的铭文，据考意为小船，外形上看羽觞的确如船形。至西汉以后称为羽觞，又称耳杯。

考古发掘的羽觞多为漆器，也有陶器、金银器、青铜器等，玉质羽觞较为罕见。陶耳杯是作为随葬品使用。

【说文】觞，爵实曰觞，虚曰觯。

【诗·周南·卷耳疏】一升曰爵，二升曰觚，三升曰觯，四升曰角，五升曰散，总名曰爵，其实曰觞。觞者，饷也。

《唐·颜师古注》引《三国·孟康》曰：“羽觞，爵也，作生爵牗雀牍形，有头尾羽翼。”

可知，羽觞是“爵”的器形变化而来。“爵”由青铜冶炼，繁琐昂贵，手感沉重，一般作为正式场合的礼器，在祭祀、典礼或外交活动上使用。耳杯造型简练，灵活小巧，逐渐成为广泛使用的日用品。

出土汉代漆耳杯铭文曰：“乘舆漆丹画术黄耳升十六勺杯”、“黄耳棓容一升十六龠。”“乘舆”是官方所制器物，标准容积是“一升十六勺或龠”，可见汉代存在“勺”的容量单位，与龠等量（在本论坛《论汉代药物度量衡不同于官制》一文中，也得出药量1勺的单位等于1龠的结论，再次得到佐证）。其次是黄耳杯的容积并非一升，而是一升十六龠，即按官制的话，这是36龠的容量，而不是一升的20龠，如果是36龠，则实际容积是约360ml。

而另一种可能这里不是官制标准，则还可能存在这个黄耳杯的容量是1升即16龠（而不理解为一升又十六龠），为160ml，这也符合部分黄耳杯的实际容量。而出土的各种材质的汉代耳杯，纵横大小高低不一，容量估算从160至360ml都存在，因此，仅从文献推测耳杯即羽觞，而羽觞从爵变形而来，爵为一升即耳杯是一升都等于官制的200ml，显然不符合事实而成为臆测。

宋本《伤寒论》162条麻杏甘石汤条下曰：“右四味，以水七升，先煮麻黄，减二升，去白沫，内诸药，煮取三升，去滓，温服一升。本云黄耳杯。”这里的语义存在歧义，有人认为“本云黄耳杯”即原文为“温服一黄耳杯”，即便如此，也不能证实这里的一升即200ml，这是先入为主以官制度量衡标准去套药升量，不是实事求是的结果。

我们可以看到西汉出土的灌药器，银质或玉质，容量均在60-70ml之间，这是对于急救患者或自己饮药困难的患者，所设计的灌药器具，这更可能是标准的一服量，即便重复灌两次，也不到150ml。也就是说，一升的实际药量是在60-70ml之间。参见本论坛《汉代药器》。

这也可从陶弘景《本经序录》的“药升合方作（一云方寸作）”的数据可知，该容器的容量是6.44ml，若为一合的话，则一升约为65ml，如果这样，中等黄耳杯的容量，就能装3升药，而不能成为一服量。

无论黄耳杯是16龠还是36龠，都不会是200ml，何况铭文也否定了黄耳杯等于200ml一升的官制。也就是说“本云黄耳杯”如果是东汉以后魏晋南北朝所录，即便是仲景所撰，也不能证明其时黄耳杯是200ml的一升。

尤其是药升量的考据，在完全忽视“分”（一分容黍粟六十四枚）在经方经典中经常出现为药量单位的背景之下，强行附会药升量为官制，无疑是先入为主的臆测行为。