证伪主义早已过时 从地心说到日心说 算不算证伪? 当时看来是“证伪”。从一种经验跨到另一种经验断言。实际上还是有漏洞:悄悄的转换了“坐标系”、参照系,实际上是偷换概念之后的“证伪”。但又的确是某种进步:自我为宇宙中心的彻底瓦解。知道了地球不是宇宙中心无关紧要,地球人还是要用自身作为参照系,曾经的进步意义根本不在于“谁是中心”的判断,证伪也成为空谈,日心说也成了鬼话:只不过换了一个参照系罢了。 从逻辑角度,谁是中心,与参照系的背景方法密切相关,不谈方法(参照系)只谈中心,本身就是耍流氓。这才是真正的进步,在于通过这个例子可以看到方法的局限性,包括“证伪”可能存在的扯淡。某种程度上,真伪都是方法游戏的结果。逻辑这种二元方法论,竟然成了检验“真理”的标准,不单会转移“参照系”般的偷换概念,并且早已被统计学的方法超越。 证伪或者证真,或者实验室--可检验性的代表,仍然存在理论上的问题。波普自身忽略了一些要点。证伪主义,自身还存在自反,按照他的方法,用逻辑或数学这些它定义的非科学方法去验证科学,已落后于科学方法的进步 --统计学同样是无法证伪的。也就是说证伪主义适用范围非常狭窄,经验固然存在“事实”,但更多经验找不到确切关系,诸如长寿问题。再如从地心说到日心说再到无心说,看起来历史经过了否定之否定,从另一个角度来说,这仅仅是物理参照系的选择问题,所谓曾经的否定,根本谈不上证伪,说到底,还是地心说参照系对于地球人更为实用。因此问题不在于证伪;更不在于科学方法的唯一标准的存在,而只存在科学精神:有关方法和标准的进步,也即是“参照系”的选择,核心问题仅在于方法之下的信息处理。不同的方法并存有等价性质。从逻辑二元线性关系发展到多元非线性的统计学概率分布,本身也是对证伪主义这种方法的否定和进步--证伪主义早已被科学淘汰。当下的背景中继续标榜证伪主义,自以为懂“科学”者早已是不合时宜的笑话。
|